、王某某、朱某丁公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州交通运输集团有限责任公司法定代表人的委托代理人黄某乙、张 未提供证据证明二被告与承运该批货物有关，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告广涛昌达货物运输有限公司和被告王某某的相关辩解，本院予以采信。依照 ...

不是原告，而是宁波工艺。本院认为，该发票上的单价能与证据7贸易合同的有关内容相互印证，且有出具方的签章，故对其真实性予以确认。但其上记载的 将货物交给被告办理出运手续，原告是托运人，被告是实际履行无船承运业务的承运人，双方海上货物运输合同关系依法成立。被告认为其尽管是无船承运人，但也可以从事国际货运 ...

监管运输事宜约定原告委托被告运输进出口货物，采用书面逐票委托的形式，即每次运输都由原告向被告单独签发委托单，本协议有关双方权利义务的条款都适用于单票 证据结合原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效。被告在货物运输途中发生交通事故是客观事实。原告主张被告应赔偿损失，对此 ...

登公司的诉讼请求不予支持。 利登公司不服原判，上诉认为：凯骏公司提交有关WWL的主体资格材料未经公证、认证及翻译。即使WWL在美国合法存在，也无证据证明WWL 提单的法律责任。利登公司、凯骏公司之间不存在海上货物运输合同关系，原判据此对利登公司的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，原判查明事实清楚，适用 ...

景锐的机动车驾驶证等证件均系伪造，案件现未侦破。另查明，与张景锐签订货物运输合同的郑州市管城区大中原顺通货运信息部，系赵某乙为业主的个体工商户， 中介服务时并未故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，故不应承担王某某货物损失赔偿责任。王某某诉称与赵某乙系公路货物运输合同关系，其未提交证据证明 ...

发生的内陆费用是否应当由被告支付；2、原告主张的海运费数额是否依法有据。 鉴于原、被告对海上货物运输合同关系和承托法律地位没有实质性争议，对应当且已经 操作，表明中国德迅公司系代表原告接受被告的货运委托并具体处理有关事宜。海运货物委托书中有关于将货物运送至门点的特别约定；电子邮件经过公证，公证书和电子 ...

，张某某与王某乙已形成货物运输合同，张某某的责任是如实告知承运人有关收货人和货物的性质、重量、数量等有关货物运输的必要情况，因遗漏重要情况造成 卫东区人民法院（2009）卫民初字第X号民事判决第二项即，驳回被告王某乙的反诉请求。 二、撤销平顶山市卫东区人民法院（2009）卫民初字第X号民事判决第一项即 ...

运输协议书。运输协议书约定：托运方、承运方、信息部就承运方运输托运方货物有关事宜，三方本着平等互利、自主自愿的原则，经友好协商，特订立本协议，以便三方共同遵守： 清单上的客户也是山东聊城，与运输协议书上的货物到达地点山东省聊城市完全吻合，故孙某乙也应认定为该运输合同的承运方。孙某甲、孙某乙接收货物后， ...

某某为与被告（反诉原告）焦作市吉顺物流有限责任公司（以下简称：吉顺公司）货物运输合同纠纷一案，于2010年1月22日向本院起诉。本院受理后，被告吉顺公司 某某拟以证据1、２、３、４证明原告是适格主体，被告代为原告购买、办理车辆的有关手续，结算事故的保险费、运费等，原告每月向被告交350元管理费的事实； ...

诉被告河南省鸿泰货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市海缆德贸易有限责任公司法定代表人的委托代理人罗某某，被告 一事，原告与被告交涉未果。原告认为，被告托运单的第4条规定违反了《民法通则》、《合同法》的有关规定，应属无效。故诉至法院，请求判令： ...