刘某分别负此事故70%和30%的赔偿责任，并互负连带责任；甘某是谭某的丈夫，且是肇事桂x出租车的承包人，蓝箭中心是该车车主，故蓝箭中心与甘某 赔偿承担连带责任；平安财保梧州公司应在肇事桂x轿车投保的强制险责任限额范围内对原告直接承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由谭某和刘某各负70%和30%的赔偿责任 ...

给周某造成的损失属于“在从事帮工活动中致人损害”的情形，被帮工人郭某乙应当承担赔偿责任。有证据证明该车是于2010年3月6日是由贾俊伟转让给陈某的， 石某驾驶，以致发生交通事故，造成周某受伤，作为车主的陈某应当在郭某乙无能力赔偿范围内承担连带赔偿责任。本案中，赔偿权利人周某在提起诉讼时，并没有列石某为 ...

。被告赵某丁既是直接的侵权责任人，也是肇事车辆的车主，对原告的损失应全部承担赔偿责任。肇事车辆桂x重型厢式货车挂靠于广西超大货运有限公司，被告 ，被告赵某丁已支付给原告的精神损害抚慰金x元是否应当在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司南宁中心支公司 ...

2000元，本院予以支持。 上述损失共计x元。 四、关于被告林某是否还应当承担赔偿责任，被告陆某是否是本案的适格被告的问题。《中华人民共和国侵权责任法》 予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案事故车辆的实际车主是李守红，被告林某是在 ...

从2008年11月至2010年底在外务工，未在村上居住的事实，至于其他时某是否在村上居住，该证明并未予以说明。三被告认为村委会证明与租房协议在时某上存在 。该项损失不属于交强险赔付范围，某保险长寿支公司不承担赔偿责任，应由被告某实业公司和李某负责赔偿。 综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费x.53 ...

的，上诉人不应承担责任。如果判决由车主担责，不应仅由两车主承担，前几手车主都有责任，请求撤销原判，改判上诉人免责，由被上诉人刘某承担赔偿责任。 韩某上诉称：一、上诉人在与被上诉人杜某进行机动车交易时，已向杜某询问该车是否购买交强险，杜某答复该车不仅有交强险且档案内 ...

的车辆先行，是造成本起事故的主要原因，对原告朱某甲的损失应承担主要赔偿责任；车主王某明知朱某乙未取得机动车驾驶证且饮了酒，还让其驾驶自己 法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡 ...

该起事故责任。被告巴某系本案肇事车辆实际车主，其将肇事车辆交由被告申某驾驶，脱离自己管理，本身具有过错理应依法承担赔偿责任。2011年3月21日被告太平财保公司 原告李某、马某的人身损害应由何被告承担赔偿责任；3、原告李某、马某的诉求是否合法、部分赔偿项目数额是否过高；4、洛阳市交警支队老城交巡大队 ...

平顶山市X路交通事故车物损失估价鉴定结论书”中没有显示彭某甲的车辆已报废，车辆是否报废应由专门部门作出认定，交通事故损失价格鉴定结论书是对车辆价值的评估，不 事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，车主李某应对彭某甲的损失承担赔偿责任。因李某肇事车辆豫x号重型半挂牵引车挂靠于三门峡广 ...

。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告谢某丁虽系桂x号摩托车的车主，但被告谢某乙将其 责任比例以4:6为宜。 二、关于双方所提出的赔偿项目及赔偿的标准是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的 ...