与原告具有利害关系，其言论不足以采信。且谈话人是临时工，其不具有做笔录的资格；对证据5的合某有异议。《湖南省常住人口登记操作办法》湘公通〔 确认株洲云龙示范区管理委员会强制拆除其建筑物的行政行为违法并赔偿房屋损失30000元的诉讼请求。该判决经终审维持，已发生法律效力。2010年7月14日，株洲市国土 ...

。本案的争议焦点在于陈宗朋持C1类型驾驶证驾驶中型普通货车是否属于“未取得驾驶资格”及对于保险合同所规定的醉酒驾驶、无照驾驶等情形华安保险北京公司是否可以 运输的企业，陈宗朋作为驾驶员，对上述法律规定应当清楚明知，无需说明。该院对相应保险条款的效力予以确认。综上所述，华捷顺通公司在驾驶员陈宗朋持C1 ...

林某权属确认给该十二人在程序上违法的主张本院不予支持。 关于第三人陆某某是否具有第三人彭某某的主体资格问题，本院认为应当以陆某某户籍所在地公安机关 且不动产物权自登记于不动产登记簿时即发生物权变动的法律效力。因此，原告关于被告提供的三份自留山证因未发放而无物权凭证效力不能作为认定争议山场权属证据的主张 ...

的特征，即票据行为彼此独立，一项票据行为无效，不影响其他票据行为的效力。票据的无因性特征，即使其原因关系不存在、被撤销或无效，票据债权债务并不随之 的前提下，接受汇票贴现付出对价，取得票据权利，其票据权利应当受到法律的保护。原告对路桥公司的第一手背书签章是否伪造，不具有审查义务，不能要求原告承担票据 ...

年龄的情况下，虚报自己年龄以使其在形式上达到驾驶员资格法定年龄，并瞒过了审核人员的情况下所取得，本质上不具有合法性。潘金飞在发生交通事故时，虽然达到了 瑕疵，未经法定行政程序也不能否认其法律效力。本案中，潘金飞初次领证时虽有年龄上的瑕疵，但通过合法的申请审批程序取得了机动车驾驶证，并经历年年审合格， ...

第三人。因此长沙办事处原则上是可以将所取得的债权转让给叶成公司，但根据合同性质、当事人的约定、法律规定不得转让的除外，但本案中没有证据证明或规定严禁债权转让 排除自然人，万丹丹、尹新华、邹振健三人是自然人，不具有竞买人的资格，拍卖程序违法，债权转让合同无效的主张，如前所述，该暂行办法是不能适用的，原告 ...

弄虚作假的情况。不存在违犯国家强制性法律规定。 根据双方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1.豫康源公司是否具有诉讼主体资格2.建隆公司与王某乙 至和平巷、北至民主西街等内容。2002年7月2日，建隆公司又取得了编号为洛房市商x号洛阳市商品房预售许可证，该证载明房屋座落于老城区X街西侧 ...

广电局不产生任何法律效力。其三、深圳福龙宝公司2002年10月发函，已明确表示不履行合同义务。五、即使法院最终认定了艾瑞克公司的主体资格，那么 报告认可。 针对上述鉴定报告和说明，驻马店广电局、驻马店广电公司认为：一、鉴定报告程序违法。1、鉴定人员具备司法鉴定资质，不具备资产评估鉴定资质，鉴定人员资格 ...

，送变电工程公司应承担自身及下属变电工程处违法行为的后果，将其因《x麒麟变电所建设工程分包合同》非法取得的33%工程款共计x.89元返还给该分包工程的 上诉人徐某承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 ...

查明的事实均未持异议，本院予以确认。 本院认为：根据赖某某的上诉主张，本案二审的审理焦点为海特公司是否具有诉讼主体资格，赖某某受让涉案注册商标的行为是否 权代表海特公司转让涉案注册商标，故一审判决确认涉案注册商标转让行为对海特公司不产生法律效力正确。赖某某关于其是善意第三人、受让涉案注册商标合法的上诉 ...