买卖合同无效，砖桥公司存在严重欺诈行为，构成了合同欺诈罪和非法转让和倒卖土地使用权罪，人民法院应当依法移送公安部门查处。同时瑞展公司要求砖桥公司承担缔约过失 订立合同，应当遵守法律、行政法规。系争买卖合同项下房屋，系建造于集体土地之上，有关房地产主管部门虽出具产权证明，证明该房屋资产归属砖桥公司，但砖 ...

股份社交付承包费。2、上诉人与张某某所签订的转让合同不符合法律的规定。其一，上诉人对该土地只有使用权，并无处分权，故转让行为无效，其二，上诉人转让该土地未 终止，至今仍有法律效力。根据合同约定，上诉人要将土地转包他人需经股份社同意，并另签承包合同，但本案并不存在另签合同的情况。三、原审认定事实不清。原 ...

规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，这是对农民集体所有的农业用地使用权的禁止性规定。锡山市国土管理局颁发的《集体土地建设用地使用证 的新证据。 针对双方当事人争议焦点，结合庭审调查结果，本院补充认定下列事实： 在租赁合同签订之前，合资格林顿公司曾与柴油机厂某雅西集团签订 ...

资格。2、原、被告双方于1992年约定，位于南阳市X路北侧的2．99亩土地使用权转让给原告，由原告投资兴建办公楼，原告依约已支付给被告相关费用。原告原法定 的合同，除法律另有规定或者合合另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，原、被告应遵照履行，该物权实际所有人为原告， ...

使用，是其宅基地的组成部分，其并没有扩大宅基地面积，邓襄镇X村委会证明不具有法律效力。邓襄镇司法所出具的见证书是合法有效的，其使用该宅基地已20年以上，应 ：该土地权属的争议人是韩某某、赵某某，二人之间是土地使用权争议，是个人对个人，六组和七组集体并没有提出申请确认，也没有对该土地权属发生争议。而邓襄 ...

建房，建猪圈40平方米，损失4000元。请求人民法院依法认定土地流转协议无效，被告立即归还原告方承包的集体土地、森林使用权。 被告何某甲农村承包经营户辩称： 烟(价值8元)。 一审法院认为，《关于承包责任田、土、柴山合同协议书》实为流转土地使用权协议，该协议系双方真实意思表示，其流转行为经过发包方清平 ...

了上诉人的宅基地使用权，请求二审改判。被上诉人程某某答辩，房屋买卖合同明确载明房价为3350元，未办过户手续不影响合同效力；被上诉人建房用的是集体土地，有合法手续 村组有权收回未转让的宅基地。所以上诉人无权再主张宅基地使用权。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。。原审判决认定事实清楚，适用 ...

签订的《委托垫资建房合同书》、《建房合同》及《建房承诺协议书》,其实质是《建房承诺协议书》,该协议书的实质内容是原告转让其位于本市七星区X街道办事处施家园 所有权为施家园X组集体所有，村委会并无权利未经X组同意就收取土地使用费。一审判决认定讼争土地使用权属于施家园X组，不属于上诉人，是错误的。二、一审 ...

）诉被告云南海通农产品生物开发有限公司（以下简称海通公司）其他合同纠纷（属集体土地租赁合同）一案，本院于2003年12月23日立案受理后，依法 系开办大型生产资料市场，已改变了农用地的用地性质。根据我国《土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合 ...

承包被上诉人黎丰村委会高量坡８０亩土地。由于高量坡８０亩土地被上诉人黎丰村委会主张其没有集体土地所有权，也没有合法的使用权。合同签订后，陵水建环局于２００２ 提供的陵集有（黎）第０００８６号《中华人民共和国集体土地所有证》不能作为认定高量坡８０亩土地属于被上诉人黎丰村X村民集体所有的证据，同时上诉人黄 ...