大队制作的现场照片以及对其办案人员的调查了解能够形成完整的证据链条，可以认定陈保军系电击伤死亡。卫某作为雇佣关系以外的第三人在完成承揽施工过程中 利用自己的吊车设备和技术完成工作，符合承揽关系的法律特征，卫某称其与谭某系雇佣关系的上诉理由没有法律依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...

张某乙应对曾某承担赔偿责任，天龙公司应承担连带责任。张某乙关于已与曾某解除雇佣关系的上诉理由无合法有效的证据证明，不能成立。一审判决判定的责任 其他上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

认定事实不清。请求二审撤销原判，发回重审。 被上诉人罗某甲答辩称，原审认定事实正确，适用法律适当，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 二审查明事实与一审查明 与被上诉人罗某甲之间没有雇佣关系的理由，经查，二审期间证人罗CG证明内容，结合一审期间证人罗CS、罗CG、徐XX证明的内容，可以认定是罗CS、罗 ...

裁定书，认为：原审对本案所涉上诉人受雇于被上诉人期间，应返还被上诉人的经营利润款项具体数额的认定，事实不清，证据不足。另原审以“原告对自己主张的北京 二被告将原告出资及利润交付，遭到二被告拒绝。因此，要求解除原、被告之间的雇佣关系；二被告支付原告出资及利润1,585,300.00元；二被告将原告所有的 ...

》及当事人陈述，本院对被告高某关于其与原告并非雇佣关系的辩解不予采信，应认定原告与被告高某之间存在雇佣关系，因此，被告高某应对原告受伤的 可以计算至定残日前一天，根据原告所在地正常收入状况计算误工费较为适宜。交通费酌情认定1000元。残疾赔偿金以2010年农村居民标准结合伤残等级计算较为适宜。精神损害 ...

中不承担责任，及原审被告王某没有参与建房施工管理，在本案中不承担民事责任的认定事实有误，检察院抗诉理由成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第某 不服上述判决，向本院提出上诉称：被上诉人刘某甲作为受害人自己也应承担一定的过错责任；与刘某甲形成雇佣关系的是被上诉人陈某；根据上诉人与被上诉人全某的合同 ...

树丧某事宜而请假68天，有公馆出口烟花有限公司出具《证明》予以佐证，其误工损失应认定为3218元。2、被某养人生活费：上诉人廖某甲是城镇户口，廖某乙现 对买卖标的物是否交付无法确定。因此，在无法确定廖某树是与公馆市场管理所或是与廖某军构成雇佣关系的情况下，应推定公馆市场管理所和廖某军为共同的雇主，与廖 ...

刘某发放，原告与被告湖南省娄底市第一工程有限公司不存在雇佣关系，亦不存在劳动关系，且原告所受损伤既未依法申请工伤认定，亦未申请市劳动能力鉴定委员会进行劳动能力 应按工伤损害事故赔偿，因原告不能提供与被告娄底市第一工程有限公司存在劳动关系或雇佣关系的证据，不能按工伤损害事故纠纷判处。被告刘某辩称其不是原 ...

转让给綦某。 本院认为，本案争议焦点是綦某与贺某及受害人之间的法律关系的认定、本案定某以及诉讼主体的确定。 关于綦某与贺某及受害人之间的法律关系 在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任 ...

人身伤害赔偿的民事案件。吕某化承揽原告的钢结构彩钢瓦安装工程，在施工中雇佣吕某，吕某化与吕某形成雇佣关系，原告与被告之间不存在任何关系。综上所述 的仲裁裁决书，原告因不服该裁决，向法院提起本次诉讼，对其效力，本院不予分析认定。 依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告在沁阳市X区承揽钢结构彩钢 ...