天马摩托车销售有限公司,并写明毛坯塑料常州常海;4、2003年5月10日购销协议,甲方江苏常州市常海车灯厂,乙方从化市常武车辆配件厂,写明:现有甲方已开发生产 ,并赔偿原告的损失。被告认为其是为生产经营目的使用和销售不知道是未经专利权人许可制造并售出的专利产品并能证明合法来源不承担赔偿责任,其理由不能 ...
//www.110.com/panli/panli_23405.html-
了解详情
征得原告同意。 三、技术转让协议解除后,原、被告双方均有义务对外介绍客户受让或实施该专利技术,被告有最终出让或许可使用该专利技术的决定权。 四、该 月15日前返还的10万元技术转让费承担连带担保责任。 七、如原告主体资格消失,本协议中原告的权利、义务由相关权利、义务承受人履行。 八、对被告应在2006 ...
//www.110.com/panli/panli_17751.html-
了解详情
将其拥有的“踏板式带有脚踏驱动装置的双燃料助力自行车”的实用新型专利,以独家实施许可方式许可给被告使用,实施费用为30万元。合同签订后,被告实施了原告的 证据1中的2005年1月20日公司变更申请书、2004年12月10日股权转让协议、股东会决议,原告质证时对其真实性有异议,认为这些材料都是伪造的, ...
//www.110.com/panli/panli_16192.html-
了解详情
以与原告专利权基本相同的凹槽设计手段,达到与原告专利权不降低原产品强度和使用功能的同时、节省制绳塑料的基本相同的效果,且这种凹槽形状上的局部 使用费共8000元(平均每名成员571。4元)的专利许可使用费标准明显不合理,所以本院综合本案专利为实用新型专利、专利产品生产销售的季节特点、被告蔡某的生产年限 ...
//www.110.com/panli/panli_12436.html-
了解详情
予以佐证。 除此之外,原告赵某还提交了清华大学机械厂与中体同方公司签订的一份合作协议,以证明被控侵权产品的生产数量。但因其仅提交了复印件,且各被告对其 因侵权所获得的利益确定;被侵权人的损失或侵权人的获利难以确定的,参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本案中,因各方当事人均未提交充分证据证明原告赵某的 ...
//www.110.com/panli/panli_8028.html-
了解详情
淮山浅生定向U型槽100条,单价0.75元,合计225元,报价含17%的税协议;第三种(合同注明为样本)规格为深3公分、宽6.8公分、长1.1 侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照专利许可使某费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理 ...
//www.110.com/panli/panli_49666458.html-
了解详情
保某协议以至被披露。施某表示他人就应遵守不披露的义务,此与有无保某协议无关。 二审审理期间,仪表公司提出可以提供附件4发票的原件,施某明确表示不再要求审查 条第二款规定的新颖性是正确的。 施某主张某甲表公司未经其许可生产并销售重锤式料位计,故本专利不丧失新颖性。对此,施某有责任举证证明自己曾经实施某本 ...
//www.110.com/panli/panli_43133333.html-
了解详情
证明材料; 11、2004年6月21日原告李某某同郑州远东耐火材料有限公司签订的“专利技术赔偿及转让合同”及新密市公证处就该合同出具(2004)新密证经字第 报销李某某专利费(凭国家专利局正式收据报销);2专利技术转让协议的本意,双方认定是专利技术的许可使用,不是专利权的转让。 2005年5月11日, ...
//www.110.com/panli/panli_10184754.html-
了解详情
实施该专利”,因此,李某某、黄某乙可以免费使用涉案专利技术,但不享有对涉案专利许可、转让的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第三百四十条、《 ,即汉森公司作为委托人向研究开发人李某某、黄某乙支付报酬的计算方法,协议中“月工资”的表述并不意味着双方存在劳动法律关系。由于当事人之间不存在劳动法律关系,故 ...
//www.110.com/panli/panli_4306703.html-
了解详情
某乙是涉案专利权的共有人,一审法院认定他们可以免费使用涉案专利技术正确,但认定他们不能享有对涉案专利许可、转让的权利,没有事实和法律根据。李某某 ,即汉森公司作为委托人向研究开发人李某某、黄某乙支付报酬的计算方法,协议中“月工资”的表述并不意味着双方存在劳动法律关系。由于当事人之间不存在劳动法律关系, ...
//www.110.com/panli/panli_4302804.html-
了解详情