上诉人朱某某不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人未按协议约定的期限到房产管理部门和公证部门办理房屋买卖交易手续，上诉人于2003年3月22日即将房屋腾出， 的规定，原审法院仅判令朱某某赔偿一万元，而未判令朱某某双倍返还定金正确。现有证据不能认定翟某某对上诉人与被上诉人之间存在的买卖关系提供担保， ...

上诉人朱某某不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人未按协议约定的期限到房产管理部门和公证部门办理房屋买卖交易手续，上诉人于2003年3月22日即将房屋腾出， 的规定，原审法院仅判令朱某某赔偿一万元，而未判令朱某某双倍返还定金正确。现有证据不能认定翟某某对上诉人与被上诉人之间存在的买卖关系提供担保， ...

）在大塘基X号房屋一栋，建筑面积423.54平方米，整栋出售给乙方（汤某），整栋出售价格为人民币18万元整。二、乙方交定金3.8万元，（凭 严某某未经房产共有人同意，要求判令两被告对长沙市开福区X镇大塘基X号房产交易无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事 ...

所签订的合同的内容以及收取服务费、定金的事实没有异议。当时对于没有提供产权证的情况，被告坤正世嘉公司已向原告予以明示，而且在协议中也明确写明“准确面积以房产证为准” 违反本合同义务的法律责任；第三条、甲、乙双方同意共同委托丙方作为上述房屋交易的居间方及办理权证过户的代理方，委托期限自本合同签订之日起至 ...

某的上述房屋，杨某与何某在经纪公司的促使下，达成了房屋买卖协议，并在交易过程中采用了交付定金的方式作为合同的担保，杨某向何某交付了定金5000元。 的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长陈红阳 审判员付锡勇 代理审判员冯辉 二00六年十月十九日 书记员潘静 本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。...

并未按《认购合同书》约定的时间内与原审被告邵某某达成协议，即房屋交易合同并未成立。对未达成房屋交易合同的原因，被上诉人认为是上诉人在订立居间合同时存在 可不予退还。虽然双方在《认购合同书》中约定定金x元包括服务费6450元，且实际操作中上诉人分开收取，现由于房屋交易合同未达成，上诉人不应收取服务费，但 ...

又出具授权书，授权原告单位的工作人员办理蓝田大厦土地证有关事宜。 上述协议签订后，原告对委托销售的房屋作了下列工作： 对蓝田大厦进行了广告宣传，并支付了相应的 维护正常的社会交易秩序出发，本院对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百二十五条第一 ...

何某的上述房屋，杨某与何某在经纪公司的促使下，达成了房屋买卖协议，并在交易过程中采用了交付定金的方式作为合同的担保，杨某向何某交付了定金5000元。但 之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起五日内返还原告杨某定金5000元。二、本案诉讼费人民币210元（杨某萍已交付），由被告何某承担，并于本 ...

归纳双方的争议焦点： 一、关于系争房屋买卖的定金的金额 原审法院认为，双方当事人协商一致，可以变更合同。与买卖合同相比，《补充协议》第一条对系争房屋的 原告汪某、王某某房款120万元；二、反诉原告陈某甲、陈某乙要求反诉被告汪某、王某某赔偿房价损失190万元、交易损失560,550元的诉讼请求不予支持。 ...

拿回产权证。胡某从未向家喜公司表示过不愿出售系争房屋，家喜公司向购买方提供不真实信息，导致交易不成功，家喜公司应承担责任。请求撤销原判，依法改判。 被上诉人 向有关部门挂失、补办产权证，在此后，胡某也未收取其余定金日元20万元。原审法院推定胡某有先不履行协议之意思表示有胡某一系列行为证明。现家喜公司在 ...