（以下简称“人保青浦支公司”）财产保险合同保险金赔付纠纷一案，不服上海市黄某区人民法院（2005）黄某二（商）初字第X号民事判决，向本院提起上诉 和法律依据。⑴上诉人没有违反如实告知义务。原材料仓库是2002年建造的，它是否具有消防安全危险性是显而易见的，上诉人无法隐瞒，该仓库的火灾隐患并不因为消防 ...

广东省深圳市中级人民法院 民事裁定书 (2003)深中法民二初字第X号 申请人深圳市元鸣实业发展有限公司，住所地：深圳市X路X号竹园宾馆1603房。 法定代表人李某某 》的规定，应视为对深圳仲裁委员会的管辖无异议。 二、关于裁决事项是否超裁的问题。经审查，原仲裁申请人向深圳仲裁委员会提出按合同约定的 ...

(下称友邦保险公司)因与被上诉人邱某某保险合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2004)越法民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成 ，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知 ...

故本院不予采信。 综上所述，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。被告作出的第X号无效决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予 上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于北京市高级人民法院。如上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 ...

当事人争议的焦点在于被告作出的第X号决定所依据的测试报告在取证程序上是否合法。 根据《审查指南》的有关规定，“专利复审委员会根据需要可以邀请有关单位 ，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。如上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 ...

面板是圆型电饭煲的设计要部”的主张，本院不予支持。在判断本案专利的外观设计和对比文件1的外观设计是否相近似时应采用整体观察、综合判断的方式， 之日起15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长马 ...

的诉讼中支付的律师费用，并无不当，本院予以支持。被告虽对原告所支付的律师费用是否己实际支付及是否在本案发生提出疑问，但原告向张国光所支付 内、被告十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等 ...

罐有限公司(以下简称制罐公司)、山海关啤酒厂商标侵权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2002)青民三初字第X号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后 并不必然使“球迷”与“足球迷”构成使公众或普通消费者误认的近似。这是因为在判断是否近似并造成混淆时，有时需要综合上述三种因素加以考虑。即在上诉人 ...

1万元、被告商务印书馆及被告齐某某就第二次重印应当赔偿其人民币2万元是否有依据4、原告主张将合作译者陈芳芝的稿酬人民币274.56元归属于 五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长陈默 代理审判员同其鸣 代理审判员周庆余 二○○二年九月二十九日 书记员 ...

问题，本院在审理期间，拉迪恩公司提出的管辖权异议，本院和山东省高级人民法院依照有关法律规定已做出裁定，裁定本院拥有对本案的管辖权。该裁定已发生 就是被上诉人，说明被上诉人知晓并接受该检验结果。 由于被上诉人并非依赖提单记载而作出是否接受货物的决定，所以，本案提单关于货物状况的记载，在被上诉人和上诉人 ...