富都公司与永通公司有加工手机配件的业务来往，由富都公司为永通公司加工手机配件。双方就加工关系没有签订书面的合同，致使对合同是否履行发生争议。2003 ）。40元，因证据不足，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一) ...

电热水壶（略）、（略）塑料模具制作的补充协议》。二、乐诚公司应于判决发生法律效力之日起十日内向力祥公司退还模具款（略）元，并向力祥公司赔偿损失（ 承揽方对于交付某格加工物负举证责任，这是适用法律错误。本案属加工合同纠纷，乐诚公司与力祥公司并不是对该合同是否履行产生争议，而是对迟延交付某具问题发生争议。 ...

签署并将承诺书交付上诉人的行为，应视为陈某甲等为订立合同而向上诉人发出的要约，此时合同的承诺只需有债权人承诺的意思表示即可。从本案来看，上诉人接受陈 发生法律效力。 承诺书中有关对客户名单予以保密的承诺对陈某甲是否发生法律效力的前提之一为：该客户名单构成商业秘密。本案中，由于所涉客户名单并不能被认定为 ...

银行同期同档次流动资金贷款利率的4倍，本院不予支持。 三、关于被告光大银行的担保是否成立，应否承担担保责任的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定 只为丙方对甲、乙双方的有条件承诺，对外不具任何法律效力”。根据《合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同 ...

等违约责任。现锦江公司已经提起诉讼要求上海船厂赔偿损失，其拒付全部工程款的请求缺乏法律依据，原审法院不予采纳。根据沪港公司出具的审价报告，“秋锦”轮2007年6月 块拆装、清某、检查工作，完成该项工作后检查是否有工具遗留在齿轮箱内部是上海船厂的当然义务，反之，合同中某无关于“秋锦”轮的大管轮在该项目 ...

行为，且双方一致认可共同成为买卖合同的相对方，对合同主体发生的变化法院依法予以确认。本案主要争议焦点是：1、设备厂业务经办人黄某声是否在3份维修清单上签字确认， 的签字系真实，其也因未得到设备厂的授权而不产生法律效力。2、设备厂仅向华力公司供应4只转鼓，不可能有X号转鼓的称谓;华力公司在2003年9月 ...

.688平方米被告认为是每天预加工的统计表，是否实际完成并不能以该统计表为准，在统计表的第四页、第十页有注明：请先加工字样，说明该表格并不 具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当 ...

的约定属约定不明，且原告根本不具备检验中空玻璃是否合格的资质能力。根据公平原则判断，中空玻璃的质量验收标准应当以合同第五条约定的按国家中空玻璃标准验收。 元，被告桂林峰源玻璃有限公司负某x元。 上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人 ...

标的有关资料原件。 本院认为，综合本案案情及当事人的诉辩，本案涉及涉案技术转让合同是否应当解除及相应责任的承担等问题。针对上述内容，本院从以下几个方面进行 《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一、二款的规定，判决如下： 一、被告衡阳铁路新光通信器材厂于本判决发生法律效力之日起 ...