没有给联达公司造成损失。3、原审否定了联达公司以其使用的玉华公司的水泥来计算其损失的合法、合理性。故此，联达公司在一审中应就科华公司的违约 方单方面即可决定。此后，我方多次电话或书面通知科华公司提供质量合格的足量水泥，但其违背诚实信用原则，停止供应水泥，事实上单方面终止了双方的合同。我方与玉华公司签订 ...

企业，上诉人应当明知国家的有关规定，知晓《施工合同》、《检测报告》的存在，但其怠于履行举证义务，现已超过举证期限，故不属于诉讼程序上的“新证据”。 改变支付进度款的时间节点、金某，以及幕墙玻璃部分水密性适用指标的事实存在充分的合理性和必要性，故原审法院认定上诉人的上述变更主张属更改合同实质性内容的范围 ...

说法不一为由，就否定自己丈量工程的存在，实在让人不可思议，难以信服。2.关于《协议书》等有关证据所载数据和实际丈量的不符这一问题，原因是这些都是在原 所说，2005年坑塘坝工程是在2004年蓄水池完工基础上扩建硬化形成的，但其并未提供充分证据证明其说法的真实性。根据原审法院对时任局长蒋锋山的的调查，蒋 ...

来计算其主张的违约金。 本院认为，关于工程价款的认定问题。鉴于原、被告双方对安装分配比例存在不同意见，加之现场也难以确认的情况，按照公平原则，差价部分x元由 有被告提供的工资（生活费）预发单予以佐证，且有相关证据印证，具有合理性；陶某某虽到庭作证，但其对自己将工资（生活费）预发单原件交与原告的行为不能 ...

较大，亿路顺公司所述该股东会决议形成于2005年8月9日具有一定的合理性，且与他案有关鉴定结论不悖，故对袁记公司认为2005年8月9日 记公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院违反法定程序。1、原审法院选择鉴定机构存在问题。根据相关案件的鉴定结论，原审法院设立陷阱利用证据规则使得上诉人袁记公司不得不 ...

两轮摩托车发生交通事故，以及上诉人是否应对被上诉人王某（泉）承担民事赔偿责任问题。 本院认为，被上诉人张某乙与被上诉人王某（泉）之间与本案直接相关纠纷， 城镇工作、生活，因此上诉人该项诉请有其合理性。但是在现实生活中，当事人在城镇工作，用人单位未给其签订劳动合同经常存在，因此判断当事人是否在城镇工作应 ...

，虽然徐州市伟业广告有限公司提供的费用支出原始凭证未按照双方的协议共同签字认可，但其用于电费、灯桥广告制作费、维修人员工资及灯桥工程改造费用x.1元 应未完全履行。 双方存在争议的事项为：一、涉及老凤祥（即徐州市伟业广告有限公司与徐州市怡宝行贸易有限公司签订的）广告合同问题。徐州市伟业广告有限公司与 ...

该证据证明了股权转让的合理性；对证据6不认可，该证明没有单位负责人签字，不具备证据的形式要件。郑州铁路局是个运输企业，工程鉴定委员会属其下设机构，而办公室系 、6、7、8真实性均无异议，予以认定；对证据1和4，认为二者存在矛盾，但未提供相反证据，庭审中原告承认证据4中加盖的“郑州铁路局”的公章系李某某 ...

”）和“应计福利费”（后名为“福利费”）项目区分，但其项下组成及金额变动缺乏合理性，但其合计金额直至原、被告劳动合同解除均为2000元，故本院 故原告主张该月工资差额2000元，具有事实依据，本院予以支持。 四、就劳动合同解除问题。原告主张被告存在单方解除劳动合同的行为，被告对此予以否认，原告就其主张 ...

；对证据4中的《债权转让协议》的真实性无法确认，对其他证据无异议，但对其合理性有异议，2008年12月31日发出的通知，此时尚处节假日期间，原告马上 证据，结合当事人在庭审中的陈述意见，本院查明本案事实如下： 被告与第三人之间存在较长期的业务关系，双方间签订有数十份合同。当事人提供的在该些合同履行过程 ...