盖着“垦利石油公司综合经营公司”的公章。在债权债务处理情况栏中载明：“一切债权债务都已由垦利石油公司处理完毕”.“企业送交公章情况栏”空白。垦利石油公司 原审判决在认定事实和适用法律上都存在严重错误，原审判决应予撤销，本案的债务应由东营石油总公司和垦利石油公司偿还。 垦利石油公司没有答辩。 双方当事人 ...

人张某某与上诉人东营市鲁东工程设备安装有限责任某司、东营市建设委员会因债务纠纷一案，不服东营区人民法院(2001)东民初字第X号民事判决，向本院提起上诉， 之间的债权债务纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院受理本案，并进行了实体处理 ...

通过修理合同解决债权债务关系。因本案系票据纠纷，设备是否按合同约定全部完成维修任务、付款是否超出合同金额，是另一法律关系，不属本案处理范围。 上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币554.30元，由上诉人上海新科金属处理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长李蔚 代理审判员钟可慰 代理审判员赵 ...

年5月开办的乡镇企业，该公司歇业后，被告作为开办单位未组织清算组对该公司的债权债务进行清算。 3、嵩口竹木经销公司因经营资金不足，于1996年11月在嵩 后未组织清算，依法应承担相应的法律责任。原审认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第四十八条 ...

的债务由襄城分理处承担。诉讼中，原审法院委托平顶山市明生会计师事务所有限公司对双方债权债务的数额进行审计鉴定，其结论为：截止2002年9月30日，襄城 本案已超诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。原审对诉讼时效问题的认定及处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项 ...

，且在调查笔录中把欠款（略）元及付息到96年底陈述得十分清楚，双方的债权债务关系非常明确，曲某林主张合伙关系是混淆视听，掩盖借款事实，既然上诉某曲某林 要求清算多支付款项可另行提起诉某。原审法院认定的基本事实清楚，证据认定合法，处理适当，根据《中华人民共和国民事诉某法》第一百五十三条第一款第一项之规定 ...

是相同的，这一点并不影响这些证人证言的证明力，应视为这三个证人与本案的处理无利害关系。以上四个证人虽然在本案中未出庭作证，但这些证人证言在他案审理 ，也就是2001年底至2002年4月2日之间，双方之间除了房屋租赁合同之外并无其它的债权债务关系，而某该租赁合同，谢某已经于2002年元月2日预付了一年的 ...

月26日，安迅市政建设工程队被镇坪县工商局注销了企业法人资格，故其所应承担的债务应由其组建部门——镇坪县X乡建设局承担。现要求二被告向原告返还多结算的 的函》一份；2003年12月2日，镇坪县安迅市政建设工程队关于清算处理债权债务的报告、镇坪县安迅市政建设工程队关于注销企业法人营业执照的申请、镇坪县X ...

2011年5月原告与项目部结算，项目部将被告许某借款从原告工程款中扣除，将债权转给了原告，项目部出具证明，原告多次催被告归还借款，至今没某归还。 ）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务， ...

非由崔×向中介公司书写；崔×对协某的真实性是认可的，并没有否认双方之间的债权债务关系，只是认为上诉人超过了诉讼时效及属于某复诉讼，故其诉讼主张应予支持为由 同一事实及债权，因此本院可以确认，本案协某与前案借条均系双方为处理变卖房屋款项之同一事实所写。安××业已依据借条向崔×主张了权利，现又依据协某再向 ...