行为，是其履行职务的职务行为，其民事责任应当由被上诉人隆丰公司承担，而被上诉人陈某某作为该工程的实际施工方也应当承担责任。请求二审法院撤销一审判决；依法驳回被上诉人张 与陈某某没有确认欠条的真实性，无法核算欠条的数额，材料是否已经送到工地。即使卢某甲是隆丰公司员工，卢某甲出具的欠条超过了其权力范围，并 ...

认定事实毫无根据。一审认定的“双方协商并达成抵消合意”完全是被上诉人昊星碳素公司虚构的情节，没有任何证据予以支持。上诉人出售给被上诉人的变压器在开关发生 任何证据证明系被上诉人操作失误而导致，爆炸事故造成被上诉人经济损失，上诉人应当承担责任。2007年4月份和5月份，上诉人生产的变压器两次发生爆炸， ...

的运营，也不能从该车的运营中获得利益”，而本案上诉人吴某将车辆出租有租金收入，从中获得利益，应当承担责任。 原审被告长安保险福建公司答辩称 当时法律对于机动车出租期间发生交通事故，登记车主与机动车使用者并非同一主体的情况下，登记车主是否应当承担责任无明确规定。因此，本案可以参照《中华人民共和国侵权责任 ...

中国建筑某公司将部分工程分包给浦江某公司，浦江某公司又将工程分包给没有施工资质的顾某，是监督不力，因此也应当承担连带责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用 的工程款和顾某已付款的数额如何确定；2、浦江某公司和中国建筑某公司对顾某的付款义务是否应当承担连带责任。 关于争议焦点一，本院认为，虽然顾某与时某 ...

二审法院注意该问题。3、关于赔偿费用问题。上诉人经泰公司的上诉是矛盾的，其既提出其不承担责任同时又对相应赔偿数额提出质疑，我方认为这两个理由不 的事实及法律依据，本院依法予以驳回。关于被上诉人十四冶、石某某、邓某某是否应当承担责任的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》（ ...

：肇事车辆的实际所有权人是齐某某，我公司是挂靠单位，没有经营权，也没有利润。我单位不应当承担责任，应当由保险公司和实际车主赔偿。 被告中华联合保险鹤壁 的实际所有权人是齐某某还是远通公司； 2、原告各项诉讼请求是否合理； 3、各被告是否应当承担民事责任，承担什么样的民事责任。 围绕争议焦点和案件事实， ...

车辆的实际所有权人是齐某某，我公司是挂靠单位，没有经营权，也没有利润。我单位不应当承担责任，应当由保险公司和实际车主赔偿。 被告中华联合保险鹤 通公司； 2、原告各项诉讼请求是否合理； 3、各被告是否应当承担民事责任，承担什么样的民事责任。 围绕争议焦点和案件事实，原告提交了如下证据： 交通事故认定书 ...

：肇事车辆的实际所有权人是齐某某，我公司是挂靠单位，没有经营权，也没有利润。我单位不应当承担责任，应当由保险公司和实际车主赔偿。 被告中华联合保险鹤壁 的实际所有权人是齐某某还是远通公司； 2、原告各项诉讼请求是否合理； 3、各被告是否应当承担民事责任，承担什么样的民事责任。 围绕争议焦点和案件事实， ...

人民共和国票据法》第九条的规定，存在明显过失，应当承担责任。而被告城中信用社系从巩义市鸿达煤炭运销公司背书转让取得该汇票，其法律地位并非原告理解的 ，原告亦认可该事实。至于“巩义市煤炭工业总公司”在履行买卖合同过程中，有关人员是否涉嫌犯罪，与本案票据损害赔偿纠纷之间没有直接关联。故原告请求二被告赔偿 ...

审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条的规定，供电公司不应当承担赔偿责任。二、是否设立安全标志与受害人违反法律、行政法规从事禁止性行为造成损害后果 放弃的对于该当事人应当承担责任部分予以分解，有失公平。请求驳回原审原告针对上诉人的诉讼请求。 被上诉人李某乙等五人答辩称：被答辩人电力公司未依法对 ...