驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人称原审第三人所取得的集体土地使用证，无合法土地来源的问题，上诉人可向有关部门反映，但据此提起行政诉讼 地处临街，不便于道班管理，且比较适合经商，经甲乙双方协商，拟由乙方现有宅基地一处，与甲方调换。为兼顾双方权益，特制订如下协议：（1）乙方宅基地 ...

使用证是舞阳县X乡X组X年元月份就收归集体的土地。根据2005年1月28日张XX出具的“关于我多占宅基地法院强制执行一案附属物清理情况”看，本案宗地从 关系。因此张XX已不具备诉讼主体资格。原审裁定依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第第一款第（二）项之规定， ...

录音的主要内容是，合同解除后，双方协商违约金、赔偿损失及重新开发的问题。原告在本院原审时认为录音整体还真实，只是录音材料第2页倒数第二行孙××说： 、被告双方签订转让合同时，被告尚未取得该块土地的使用权证。 原审认为：原、被告签订的宅基地出让协议，实际上是国有土地使用权转让协议。原、被告双方转让宅基地 ...

年7月30日，翟某甲原宅基地被有关部门组织放线施工。市政府作出的济政土宅建字（2002）第X号土地管理文件即《关于某水办事处东街居委会申请住宅用地的批复 土宅建字（2002）第X号土地管理文件中同意于某某、田某丁各使用东街空闲地66.5㎡建住宅的批复，并非对翟某甲如何安置的问题，故本案不予涉及。 再审 ...

职责。阳庙镇政府经调查所作关于马庄村张某甲、张某乙、王桂兰与张某丙之间土地使用权争议的处理决定，认定双方对所争议的宅基地均未取得土地使用权，未 ，有失公允，应予撤销，重新处理。经本院审判委员会研究，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十八条、《中华人民 ...

人民政府法制局工作人员。 委托代理人张某某，郑州市人民政府法制局工作人员。 上诉人杜某甲因土地登记行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2008）郑行初字第X号行政 以其父杜某山与杜某乾所签订的房屋买卖协议而取得该争议宅基地上房屋的所有权不合法，不存在善意取得的问题。一审判决认定事实错误，请求依法撤销 ...

或者村民大会讨论通过后，报人民政府批准。┄需要使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，报乡级人民政府批准。＂本案的争议地应属村内空闲地，依照以上法律、 市政府均未收集，诉讼程序当中未提交１９９５年时生效实施的海南省关于农村居民建住宅使用土地的有关规定。 上诉人的上诉理由１经查，一审时上诉人提交了户口本 ...

的第５６１号《国有土地使用证》，返还４１平方米宅基地没有法律依据。遂依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第 》，但其直到２００６年７月１９日才向法院提起行政诉讼，违反了行政诉讼法的规定。（２００５）乐民初字第１４１号民事判决书、（２００６）乐民初字第５６号 ...

，请求依法处理。 原判还查明：在争议土地的北面相邻为原告的房屋和出场地。争议地在原告所持有的《土地房产所有证》记载的宅基地范围内。 原审法院认为：根据原告 十一条第（二）项、和最高某民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销海南省海南中级人民法院（ ...

，农村村民建房，实行“审批制度”，使用耕地的，经乡人民政府审核后，报县级人民政府批准，使用原有宅基地、村内空闲地和其它土地的，由乡级人民政府批准。故上诉人称争议 ，政府颁证给南方航空公司亿利公司没有意见。四份土地证已被注销，重复发证的问题事实上已不存在。 本院认为，上诉人吴某甲等九人，作为涉案土地证中 ...