某判，便判决维持工伤认定决定，认定事实不清。一审时，第三人提供证人刘某彬、肖某某出庭作证。但最高院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第60条规定 有调查核实的义务。我方认为，上诉人曲解了法条。《工伤保险条例》第19条是这样规定的，劳动保障部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。 ...

。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告区劳动局作为本区域的劳动保障主管部门，依照上级职能部门的授权，具有工伤认定的法定职权。第三人 程序方面的书面证据，属于程序暇疵。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告驻马店市 ...

暴某某申请工伤认定的材料后经审查，发现暴某某的申请材料齐全。2008年8月15日市劳动局正式受理了暴某某的工伤认定申请，依据《河南省工伤保险条例》 工伤认字[2009]X号《河南省工伤认定通知书》基本事实清楚、并无不当。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第四项 ...

复议决定书（黔江府行复[2007]X号） 被告区社保局列举以上证据，旨在证明其为第三人魏某某作出工伤认定的行为，是事实清楚、证据确实且依法按程某作出的。原告 被告区社何局据此依法受理并进行严格认真审查核实，根据《工伤保险条例》，对第三人魏某某作出工伤认定决定。被告区社保局这一具体行政行为，其程某合法， ...

应不予采纳。原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的 证据的内容及期限，不存在剥夺上诉人举证权利的问题。上诉人关于被上诉人工伤认定行为程序违法的主张均不能成立，本院不予支持。原审判决维持佛山市劳动和社会保障局 ...

是死者的近亲属，有权向被告提起工伤认定的申请。被告作为劳动保障行政部门，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，有法律授权受理第三人提出的工伤认定 清、证据不足为由撤销了。其后被上诉人以相同的证据重新作出王某元视同工伤的认定，则必然同样存在事实不清、证据不足的问题。被上诉人在重新作出本案所诉工伤认定时 ...

。三、原审判决正确，应予维持。 二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。 原审判决认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为：本案为工伤事故 并不在《广东省社会工伤保险条例》规定的工伤保险待遇范围之内，该请求于法无据，故本院不予支持。 关于本案应否将民事侵权赔偿纠纷合并审理的问题。劳动争议 ...

不发生法律效力，应重新由法院依规定确定各项的赔偿费用的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁 法律依据，本院不予支持。上诉人王某是在2005年8月12日被作出工伤认定的，后上诉人陈某某申请复议被维持，而进行劳动能力鉴定时需提交工伤认定书 ...

劳社厅函[2002]X号《劳动和社会保障部对陕西省劳动保障厅关于工伤认定和工伤保险待遇问题请示的答复》第一条的规定，《试行办法》第十条中规定的“ 试行办法》已于1998年9月18日制订《广东省社会工伤保险条例》，其中，该条例第二条明确规定“本条例适用于本省行政区域内所有企业、事业单位、国家机关、社会 ...

内的工伤事故予以调查处理，其作出工伤认定的主体适格。本案中，对于上诉人李某某是否构成工伤的事实争议主要表现在两个方面：首先，关于上诉人伤残的原因。 其伤残是因为在工作中受到事故伤害造成的主张，本院不予支持。其次，上诉人的伤残是否达到工伤认定的标准。根据《广东省社会工伤保险条例》第七条第(九)项的规定， ...