、李某某、李某某、李某某四个女儿，其中三儿子李某贵系聋哑人，但并未丧失劳动能力。原告李某某住院期间，前30天被告王某雇4人对其进行护理，后26 判处妥当，唯对彭某与王某之间的修建房屋承包关系、王某与李某某之间的雇佣关系分别表述为承揽关系、劳务关系不准确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

承担6340元。 龙某不服原审判决向本院提出上诉称：一、龙某与滕某甲是承揽关系而非雇佣关系。首先龙某与滕某甲不存在控制和支配、管理的关系，具体表现为 服务，他们都是根据各自的做工天数从雇主龙某处享受相应的劳动报酬，因此龙某与滕某甲之间不是承揽关系。二、一审判决适用的法律错误。本案是人身损害赔偿而不是 ...

与被告何某丙系承揽关系，被告何某丙与原告沈某系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告沈某在劳动操作当中造成身体 应当承担连带责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不 ...

2、蒋某某与吴某某不是承揽关系，怎么做都是按吴某某的意思办的，被告蒋某某是没有自主权的，材料都是吴某某提供的，主要劳动场所也在吴某某处，材料 。至于按日计酬还是包死费用，只是双方约定的报酬计算方式的不同，不是判断承揽关系和雇佣关系的唯一标准。被告吴某某与被告蒋某某商谈安装升降机事宜，与受害人周某建并不 ...

房主，与原告形成雇佣关系，应对原告的损害承担赔偿责任。其中，住院医疗费3771.20元合法有据，本院予以支持。原告受伤住院后，影响了正常的生产劳动，故原告请求的 提供其与被上诉人王某丙之间系承揽关系的相关证据，本院认为，现有证据表明，王某丙施工中与其他工人系平等关系，而非雇佣关系。几名工人整体上系按照 ...

），与工人未形成雇佣关系。而杜某甲按照朱某某的要求完成工作，杜某甲交付工作成果，朱某某按工作量给付杜某甲报酬，该合同当事人的权利义务符合承揽合同法律关系的 、工期等内容。2006年3月10日原审被告朱某某又与被申诉人杜某甲签订了劳动协议，朱某某为甲方，杜某甲为乙方，协议约定1、工程项目住宿楼外架；2、 ...

采信。 原审查明，2006年7月15日，王某某代表原告与被告朱某某签定了劳动协议书，约定了双方应干的工程量、报酬计算和付款办法等，并于当日在水冶 ，与工人未形成雇佣关系。而王某某按照朱某某的要求完成工作，王某某交付工作成果，朱某某按工作量给付王某某报酬，该合同当事人的权利义务符合承揽合同法律关系的特点 ...

关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽关系中定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案 被告胡某戊在施工过程中，原告谭某某做小工，是一种劳务上的雇佣关系，从民事法律关系的角度而言，原告谭某某是被告胡某戊的雇员，无疑原告的受伤损失 ...

邓某丁、邓某戊与被告冯某某、陈某庚、李某某是承揽关系。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故对于雇员邓某某的 资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医 ...

伤，导致左手现在食指一节缺失、无名指二节缺失。后经住院治疗，现左手丧失劳动能力。事情发生后，被告只支付了260元，其余的医疗费均为原告个人承担。二 也应承担相应责任，即30%的责任。被告赵某某、胡某某称原被告之间不是雇佣关系而是承揽合同关系，因被告提交的证据不足以证明其辩解意见，故本院对被告所辩不予采 ...