一审法院判决上诉人与被上诉人崔某丙之间的房屋转让行为无效是毫无事实和法律依据的。房产买卖协议是经双方亲自签字或盖章的，且双方共同到房产部门办理了相关手续，取得 利益，因此权某某要求确认崔某甲与崔某丙的房屋转让行为无效的主张没有事实及法律依据。其主张不能成立。至于崔某甲是否向崔某丙履行交付购房款的义务， ...

徐某甲不服提起上诉。主要理由是：自己系善意有偿取得争执房，故应判决双方的房屋买卖合同合法有效并应予履行。徐某乙服从原审法院判决。 本院认为，公民的合法权益 为上应为合法行为，不应为违法行为，现双方签订的争执房转让协议违反了法律强制性规定，故不能称为善意；善意取得的取得，在法律上动产为转移占有，不动产为 ...

证据条件；对营业执照认为是复印件，不具真实性；对协议书认为属无效协议，因甲乙双方签订协议时均未取得国家颁布的房屋许某证，根据有关规定，甲乙双方在 补偿协议及中站区综合饮食服务公司与中康公司签订的合同转让协议符合法律规定，应为有效协议，被告商贸总公司应按照协议约定支付停业损失费，被告未按约支付损失费引起 ...

过程中，房产局的工作人员并未审查杨某甲与我之间的房屋转让手续，而实际上社发局的证明内容并没有得到杨某甲的同意，所有手续都是瞒着其他家庭共同成员的。二、 共有财产不存在买卖关系，杨某己和丁某某就杉星X-X-X号签订的房屋买卖协议属于并未实际履行的虚假协议，由此造成杨某己将杉星X-X-X号房买卖过户登记给 ...

的诉讼请求。诉讼费50元，由原某承担。 二审查明：1998年4月郭某与张某某签订的房屋转让协议明确约定转让标的为二层临街房，未涉及周边土地的使用权变更 某某的土地使用权而是按照有关规划界定张某某使用土地的四至，是否恰当，不在本案审查范围，故该证现在仍系合法有效证件，可以作为本案证据使用。若仅依照张某某 ...

芦淞分局、拆迁事务所签订的房屋拆迁协议，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守，二被告虽曾为原告万某某安置房屋，但因该房转让行为被本院依法 争议的焦点内容是株洲市城市房屋拆迁事务所是否应与株洲市工商行政管理局芦淞分局共同为万某某在株洲市王某冲地域安置67.6平方米的房屋一套。上诉人株洲市城市房屋 ...

天北大通公司、北京天北保健品有限公司（以下简称保健品公司）与皇联公司的股权转让协议合法有效并已经履行完毕，天北大通公司将违约责任和侵权责任一并请求没有合理 股权转让后，京洋公司委托天北大通公司办理《建设用地规划许可证》，双方签订了承诺函，京洋公司承诺支付天北大通公司一些费用，天北大通公司办理后已交给了 ...

本案的定案依据。 2、对于魏某向x出售房屋的行为是否有效的问题，本院认为，虽然魏某提供的《公民私房外销国家安全事项审查》办事指南中明确对外销的 愿履行合同义务，故原审法院判决魏某双倍返还x定金人民币6万元及解除双方签订的房屋买卖合同正确。 综上所述，原审法院认定本案基本事实清楚，适用法律正确，审判程序 ...

上诉人的上诉请求，一审法院以未开收据为由驳回上诉人的诉讼请求，违反法律规定，是否开具发票是税法调整的范围，一审法院将二者捆在一起处理属于适用法律错误。 上诉人与被上诉人及正良村签订的房屋产权及土地使用权转让协议属有效合同，且双方已经实际履行。现双方争议的焦点是：合同约定的“株式会社支付每一笔价款的同时 ...

宋某某是善意有偿取得人。因此，原审判决确定宋某某与王某某签订的房屋买卖合同有效正确。至于孟某某遭受的损失，可以向王某某主张。因孟某某在本案中要求确认合同无效 是错误的问题，因宋某某与张某某系母子关系，且2005年10月26日的房屋转让协议上的转让人为王某某，受让人为宋某某，故2005年5月1日的《房屋 ...