一审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于某用若干问题的解释(一)》的规定，确认合同无效，应当以法律和行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《 的合作合同违反了《出某管某条例》的强制性规定，认定讼争合同无效是正确的。合同是否有效不能根据主管某门的批准，应当根据相关法律法规，在法律没有明确 ...

辩主张，本案争议焦点为：（一）原、被告间签订的房屋建筑施工承包合同是否有效以及被告是否应支付工程价款；（二）被告应给付原告工程欠款的金额。 （一 的，第某人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，本案合同中约定的“政府财政伍万某欠条”应由被告承担责任。故被告应给付原告工程欠款 ...

单位盖章），承包人委托代理人由原告张某签名（无承包人、法定代表人签名或盖章）。合同签订后，原告张某组织施工人员和设备进场施工，被告阳某支付工程款50000元给 问题为：一、被告的主体资格问题；二、原、被告签订的合同是否有效问题；三、被告是否拖欠原告工程款问题；四，过错责任问题。原审法院认定如下： 一、 ...

谢某（乙方）与山东XX建筑有限公司重庆分公司（甲方）签订《劳动总承包合同书》。合同约定甲方将万盛XXXX工程劳动承包给乙方，建筑面积约5万平方米，承包方式以工程 年6月9日签订的《劳动总承包合同书》是否得到履行，即原告是否进行了施工。另本院认为双方签订的合同是否有效也应作为争议的焦点。 根据本院查明的 ...

律师。 上诉人周某、孙某与被上诉人杨某、李某乙、李某乙为确认合同效力纠纷一案，（略）成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2011年8月 三方的上诉理由和答辩情况。合议庭归纳本案的争议焦点为：被上诉之间签订的房屋买卖合同是否有效 各方当事人均无新证据向法庭提交。 二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院 ...

原判。 周口市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。 周口市中级人民法院二审认为，天富公司是否拥有双方争议房屋的处分权是本案纠纷的关键，从1998年10月16日天富 民事判决不属本案审理范围，金铃铛公司与天富公司所签房屋使用权转让合同是否有效，是否善意取得，不是张某乙的请求范围。金铃铛公司现使用的房屋 ...

事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：关于本案租某合某是否有效的问题。上诉人与被上诉人对双方口头达成租某协议的事实均没有异议，本院 在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，上诉人所有的房屋属于城市X区内的房屋，应受该司法解释调整。该 ...

乙与被告陈某丙、陈某戊、第某人陈某文、陈某英、陈某红、翁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月13日受理后，依职权追加陈某文、陈某英、陈某 进房屋有产权。 被告陈某丙辩称，1、《立转让书》是两被告签订的，根据合同的相对性，合同是否有效与原告无关；2、根据《民诉法》第某百零八条的规定，两原告与本案 ...

。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是原告陈某与被告签订的房屋买卖合同是否有效，是否符合法律规定的解除条件问题。原告陈某主张被告未征得房屋共有人陶 约定履行给付购房款和交付土地使用证的义务。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变某或者 ...

、7和证据3中刘XX的身份证复印件，用以证明如意信用社与被告刘XX之间存在借款合同关系，该证据符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院就上述证据证明力予以认定 之外，对其他部分内容予以确认；但是原告与被告刘XX、刘XX之间抵某合同是否有效，由本院综合其他证据审查认定。原告提供的证据3中被告刘XX、刘 ...