被上诉人的诉讼请求。 2006年9月23日，上诉人与被上诉人签订了一份《新建县商品房买卖合同》，合同约定，被上诉人购买上诉人开发的“吕克昂学园”第DX幢X 自行承担。出卖人按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。2007年7月30日，该商品房经验收合格进行了竣工验收备案登记。同年7月29日 ...

的义务。合同第18条明确约定了保修责任，约定在保修期内出现质量问题，出卖人承担的是修复的责任，这份合同第三条约定商品房建筑面积为43.54平方米，该 ，否则视为不申请鉴定。原告未向本院申请鉴定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效 ...

规定由乙方承担。六、乙方从实际接收该住房之日起，甲方按有关规定承担质量保修责任……2008年6月25日，马晓东在2007年3月20日的收据上背书“ 协议的本质仍是房屋买卖合同。其未办理房屋预售许可手续而预售房屋，违反了商品房买卖法律法规的规定。瀍河房管局违反政策、法规规定出售“东城花园”住宅的行为应自 ...

规定由乙方承担。六、乙方从实际接收该住房之日起，甲方按有关规定承担质量保修责任……2008年6月25日，马晓东在2007年3月20日的收据上背书“ 协议的本质仍是房屋买卖合同。其未办理房屋预售许可手续而预售房屋，违反了商品房买卖法律法规的规定。瀍河房管局违反政策、法规规定出售“东城花园”住宅的行为应自 ...

三笔，共1500万元。 1998年12月2日，原、被告双方签订《成都市商品房购销合同》一份，约定原告购买“华帝大厦”负一、二、三层部分房屋 ，判决如下： 一、中国工商银行股份有限公司成都城南支行与成都华帝房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同有效； 二、解除中国工商银行股份有限公司成都城南支行与成都 ...

部位还有明显的锈斑。为此，两原告曾多次找被告，要求其立即修复并承担赔偿责任。被告实地查看后，承诺立即妥善处理，但至今未予解决，使两原告无法正常生活 部分的损失应由被告承担；对该报告没有异议。 本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。被告向两原告 ...

的义务。合同第18条明确约定了保修责任，约定在保修期内出现质量问题，出卖人承担的是修复的责任，这份合同第三条约定商品房建筑面积为43.54平方米，该 ，否则视为不申请鉴定。原告未向本院申请鉴定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效 ...

的义务。合同第18条明确约定了保修责任，约定在保修期内出现质量问题，出卖人承担的是修复的责任，这份合同第三条约定商品房建筑面积为43.54平方米，该 ，否则视为不申请鉴定。原告未向本院申请鉴定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效 ...

的义务。合同第18条明确约定了保修责任，约定在保修期内出现质量问题，出卖人承担的是修复的责任，这份合同第三条约定商品房建筑面积为43.54平方米，该 ，否则视为不申请鉴定。原告未向本院申请鉴定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效 ...

的义务。合同第18条明确约定了保修责任，约定在保修期内出现质量问题，出卖人承担的是修复的责任，这份合同第三条约定商品房建筑面积为43.54平方米，该 ，否则视为不申请鉴定。原告未向本院申请鉴定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效 ...