，住（略）。 委托代理人胡某某，深圳市港湾知识产权代理有限公司专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 正确。原告关于该类产品的判断主体应为卫浴设计者或卫浴装修者的主张没有法律依据，本院不予支持。 如果一般消费者经过对比，本专利与对比文件的差别对于 ...

是台湾专利文件的复印件，在国家知识产权局的资料库中已有存档，其真实性毋庸置疑，因此李某甲对上述两份证据提出异议，没有事实和法律依据，不予支持。本 载鼠标驱动程序时发出的检测信号，并将检测结果返回计算机，红外调制发射电路对经光学编码控制电路、微处理器电路处理后的鼠标器操作信号进行红外调制、发射,红外接收 ...

丙，总经理。 委托代理人戴某某，浙江翔隆专利事务所专利代理人。 原告樊某某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2006年4月17日做出的第 权利要求，原告实质上是在改写权利要求，没有法律依据。（3）权利要求书及说明书对“内”、“中”的位置关系有明确区分，例如：桥堆设在插头、接头 ...

，董事主席 委托代理人成某某，广州三环专利代理有限公司专利代理人。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X路X号银谷大厦10-X层。 梁某福公司主张本案专利与对比文件不属于相近似的外观设计，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第X号决定认定事实 ...

社会公众即使出于宽恕该制图失误的善意也仍然不能确认手柄背面到底有没有点状图案，专利复审委员会也没有合理的理由确信本专利的失误是在于主视图和后视图绘制上的 清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识 ...

专利复审委员会的意见，请求人民法院维持第x号决定。 本院经审理查明： 本案涉及国家知识产权局于2004年1月28日公告授予的、名称为“平滑型金属屏蔽复合 相对于对比文件的结合具有创造性。隆盛电缆材料厂关于本专利不具有创造性的主张没有法律依据，本院不予支持。 另外，由于隆盛电缆材料厂认可在口头审理记录表 ...

律师事务所律师。 原告美商茂力科技股份有限公司（简称美商公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2006年12月5日作出的第 工作方式，因此，权利要求1中的上述内容是清楚的。其次，上述特征没有限定对交流电信号的具体调制方式，其含义为不限于特定的调制方式，只要提供 ...

有限公司专利代理人。 委托代理人杨晓岩，北京市信睿律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦 工作方式，因此，权利要求1中的上述内容是清楚的。其次，上述特征没有限定对交流电信号的具体调制方式，其含义为不限于特定的调制方式，只要提供 ...

专利商标代理有限公司专利代理人。 原告四川德先科技有限公司（简称德先公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）第X号无效宣告请求审查决定（ 十三条的规定。原告关于对比文件不完整、不能进行相近似判断的主张没有法律依据，本院不予支持。 如果一般消费者经过对比，本专利与对比文件二者的 ...

有限公司专利代理人。 原告科万商标投资有限公司（简称科万公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）2005年12月12日作出的第X 将产品的设计风格作为判断外观设计是否近似所考虑的因素，没有法律依据。 将本专利与附件6进行对比，本专利在主视图上有六个窗口，而附件6有 ...