的使用性质、现状、地上物等情况。在竞标时，因为参加竞标的人不了解该土地的使用性质及现状等情况，竞标人哄抬价格，竟然将一个原本是农业养殖用地的承包价格 土地为农业用地，并非工业用地，胜利合作社及胜利村委会在招标时未明确土地性质及招标方案，造成标价与实际农业用地价格不符，尽管标价过高，孙某甲同意按最高标价 ...

建设用地；2003年12月30日豫政土第（2003）X号河南省人民政府土地管理文件载明：省政府同意西峡县政府征用回车镇五里桥乡两个乡镇、三个村集体 简易棚的诉请。另外，根据原告请求，河边母秧池被被告占用土地原告已实际使用，不再要求法院处理。 西峡县人民法院一审认为，原告西峡××集团有限公司以出让方式 ...

后被依法指定内乡县人民法院管辖。 原告淅川县化工厂与第三人淅川县X镇X组争议之使用土地，位于冬青村X组，面积为x.10平方米。1995年7月20日，由 一直处于权利主张和诉讼请求中，未曾停止过追求司法之权益保护，又考虑本案的实际情况、社会效果和行政管理相对人权益保护之原则，应当认定原告于2005年6月 ...

国土资源局法律顾问。 原审原告刘某丙与原审被告汝阳县人民政府及原审第三人刘某甲因土地行政管理行政纠纷一案，汝阳县人民法院作出的(2007)汝行初字第X号行政判决送达后，刘 人所持的使用证均属错登，原证应予以注销换发新的土地证书；2、应按照二人宅基实际使用状况确定双方权属边界；3、刘某甲要求将其宅基证内 ...

某某领取了其承包的该村X路X路北的0.18亩土地的一次性补偿300元，菜地2005年使用补偿360元，该土地事实上于某某已交回西马坊村委会。2006年初，在于 流转合同，因此，虽然于某某最初表示愿意流转，并领取一年的相应土地流转金，但于某某承包的土地并不能被认为已经实际流转。于某某发现意欲流转的土地被 ...

协议》无效后，本案双方当事人应当相互返还各自已取得的财产。保山烟草并未实际使用该土地，故无需返还。而康乃力基于无效合同取得的260万元款项， 康乃力实业公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省烟草公司保山市公司返还土地使用权转让费194万元。 三、驳回原告云南省烟草公司保山市公司的其他诉讼请求。 本案 ...

中心工作人员。 原审原告任某某与原审被告辉县市人民政府、原审第三人路某某土地行政登记一案，辉县市人民法院于2009年5月25日作出（2009）辉行 。辉县市人民政府于1988年4月15日根据土地清查表及宅基地实际使用情况为路某某颁发了NO.x号宅基地证。1990年辉县市人民政府在冀屯村进行宅基地有偿 ...

登记之后，上诉人对此也没有提出任何异议，从我国法律规定来说，第三人取得土地使用权的行为应该得到法律的认可。另一方面，本案提供的相关证据可能有些不足，但是 但并不等于就对该争议地具有合法使用权。市政府根据该地的实际使用情况，给陈某宇颁发国有土地使用证，并不违反法律规定。一审判决维持市政府颁发的０４２２号 ...

三经济社相距６．７公里，面积约１５９０００．６３平方米。上诉人主张的６６６００平方米的土地在沃母崖坡的范围内。２００３年至２００４年期间，海口市政府全面开展农村 证据，足以证明０１２１８８号土地证所涉及的土地中有六处土地是从上世纪五十年代开始至今一直由上诉人的社员实际使用。基于上述事实和理由，请求二审 ...

诉讼请求。 被上诉人儋州市政府答辩称：一审法院认定事实清楚，经政府调查的事实是，争议土地１９８２年之前是荒地，１９８２年之后，洋家东经济社造林面积三分之二，余下的是 其村X组未实际使用过争议地，并且争议地未分配给农户使用和在＂四固定＂是未确定给哪个农民集体组织。因此，争议地依法应属国有土地而不是集体 ...