上诉人（原审原告）徐州鸿泰房地产开发有限公司 被上诉人（原审被告）铜山县高峰建筑工程公司 上诉人徐州鸿泰房地产开发有限公司（以下简称鸿泰公司）与铜山县高峰建筑 了补充协议，约定双方经过招投标程序，在平等协商的基础上自愿达成协议，并签订建设工程施工合同，另按照施工条件及状况，签订以下补充协议，本协议对原 ...

当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的建设工程施工合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定 价款的报告的证据，其在一审期间提交的现场签证单（2008年3月26日基础部分签证单上有徐州财校及监理公司的盖章、2008年4月4月24日 ...

高某，男，1979年10月21日，一般代理。 原告王某与被告昝某甲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2009年 号证据相互印证，双方对原告所完成的工程量和计算办法均无异议，只是被告未计算房屋基础价款和扣减的费用不合理。 6、吴留喜证言1份和出庭作证证词。 7 ...

工作完成后，于2002年6月22日进入场地施工。原告在完成基础工程后，向被告报送《建筑工程预算书》（基础部分）一份，被告方工程师许麒麟于2002 给原告施工，双方均具有合法的承发包主体资格，原、被告经过公开招投标签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该 ...

年6月与被告后勤服务公司签订了一份建设工程施工合同，约定，将其中的给水、排水、热力管网三项基础设施工程承包给被告后勤服务公司，开工日期为同年 大学园区后勤服务有限公司于本判决生效后10日内，给付尚欠原告沈阳市通宝市政工程有限公司工程款5,137,542元； 三、被告沈阳浑南大学园区后勤服务有限公司于本 ...

不能举证证明其所主张的质量问题系地基基础工程和主体结构质量问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条 请求（不属于本案审理范围的除外）； 四、驳回被上诉人辽宁大金某结构工程集团有限公司其他反驳。 一审案件受理费7565元，按一审判决执行；二审案件受理费7565 ...

零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释中第十三条的规定判决如下：一、限被告 年8月29日和2005年10月7日在平等自愿的基础上签订了两份《建设工程施工承包合同》，该两份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照 ...

事务所律师。 原告株洲市吉华建筑实业有限责任公司与被告株洲市南苑房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年4月30日受理后，由审判员韦曼辉 条形基础负2米以上工程量或桩顶以上全部工程量按建筑面积490元/㎡大包干（条形基础2米以内，含2米均在大包干范围内，若超出2米，超深部分只计 ...