确认如下： 原告虞某某于1997年2月5日向国家专利局申请了名称为“一体化荧光灯”的实用新型专利，并于1998年10月21日取得专利权，专利号为（略）. 行为均侵犯了原告虞某某的外观设计专利权，应承担相应的法律责任。 两被告区某某、黄某某辩称被控侵权产品为节能荧光灯，而外观设计专利保护范围为灯头，两者 ...

涉案专利相同的产品，因此被控产品的外观设计与表示在专利公报照片中的专利外观设计是否相同或者近似，是判断其是否落入涉案专利权保护范围的关键。通过比较金力公司制造的 格雷公司为该外观设计的所有人，应该是格雷公司而不是金力公司的产品与涉案专利申请的照片完全一致。 （二）一审判决在以下方面适用法律不当： 1、 ...

，故其制造、销售上列被控侵权产品也不属于使用已有的外观设计，其提出不侵权的抗辩缺乏事实根据和法律依据。恒泰公司依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 泰公司认为隆顺公司选用相同色彩的产品进行比对容易造成混淆的问题，外观设计的色彩是产品设计的构成部分，但是隆顺公司专利并不要求保护色彩，亦即任何色彩均在 ...

立即停止侵犯简某某专利号为（略）。9、名称为包装纸(一)的外观设计专利权。二、韩某某于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿简某某经济损失人民币3万元。 关联，应将专利从整体来看而不是分割开来。 又查：简某某的（略）.X号外观设计专利不保护色彩。 再查：2002年8月15日，简某某向原审法院提起 ...

认为，TCL公司专利权合法有效，应得到法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品的形状、图案、色彩及其结合为准。 生效后10日内，向TCL公司赔偿经济损失人民币15万元。三、驳回TCL公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币7010元，由振华公司负担。 TCL公司不服上述 ...

，依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条的规定，即人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，荣业公司在答辩期间届满 ，已丧失其新颖性。据此，荣业公司认为本案专利不属于外观设计的保护范围，并且该外观设计已丧失新颖性的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于被控产品是否 ...

号。 法定代表人王某乙，主任。 委托代理人徐某某，国家知识产权局专利复审委员会外观申诉处审查员。 委托代理人柴某某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第 。理由是，首先，专利法规定外观设计的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。其中，法律所规定的图片应当指按照技术制图和 ...

的字型以及字音、字义不能作为外观设计专利保护的对象，而本专利并不存在将一般文字的字型以及字音、字义作为外观设计的情形，也不存在将一般汉字的偏旁、 委员会所作的第X号决定认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回 ...

的代理人陈某:‘是。’在回答合议庭所提‘按照专利法第五十六条外观设计保护范围的规定，外观设计的保护范围是以照片、图片为准，实际上专利复审委员会对本案外观 错误的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人维卡公司的上诉请求与理由没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

专利收费收据”1份。 原告周某某为证明金橙公司制造、销售专利侵权产品及相应的损失赔偿额，举出如下证据材料： 4、2002年4月2日，四川省成都市公证处公证员 )周某某系母榫隔墙板(专利号为ZL（略）。X)的外观设计专利权人，其专利权合法有效应受法律保护。(二)根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第二 ...