规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的(略)元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明 举报和投诉,但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息,而且上诉人也派专人咨询了物价部门,均答复上诉人的标价材料(价目表)也比较完善、清楚,没有不当之处 ...
//www.110.com/panli/panli_54483.html-
了解详情
规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的8800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明 和投诉,但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息,而且上诉人也派专人咨询了物价部门,均答复上诉人的标价材料(价目表)也比较完善、清楚,没有不当之处 ...
//www.110.com/panli/panli_54482.html-
了解详情
规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的5800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明 和投诉,但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息,而且上诉人也派专人咨询了物价部门,均答复上诉人的标价材料(价目表)也比较完善、清楚,没有不当之处 ...
//www.110.com/panli/panli_54481.html-
了解详情
规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的(略)元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明 举报和投诉,但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息,而且上诉人也派专人咨询了物价部门,均答复上诉人的标价材料(价目表)也比较完善、清楚,没有不当之处 ...
//www.110.com/panli/panli_54480.html-
了解详情
规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的(略)元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明 举报和投诉,但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息,而且上诉人也派专人咨询了物价部门,均答复上诉人的标价材料(价目表)也比较完善、清楚,没有不当之处 ...
//www.110.com/panli/panli_54479.html-
了解详情
规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的(略)元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明 举报和投诉,但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息,而且上诉人也派专人咨询了物价部门,均答复上诉人的标价材料(价目表)也比较完善、清楚,没有不当之处 ...
//www.110.com/panli/panli_54478.html-
了解详情
规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的(略)元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明 举报和投诉,但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息,而且上诉人也派专人咨询了物价部门,均答复上诉人的标价材料(价目表)也比较完善、清楚,没有不当之处 ...
//www.110.com/panli/panli_54477.html-
了解详情
规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的(略)元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明 举报和投诉,但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息,而且上诉人也派专人咨询了物价部门,均答复上诉人的标价材料(价目表)也比较完善、清楚,没有不当之处 ...
//www.110.com/panli/panli_54476.html-
了解详情
规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的(略)元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明 举报和投诉,但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息,而且上诉人也派专人咨询了物价部门,均答复上诉人的标价材料(价目表)也比较完善、清楚,没有不当之处 ...
//www.110.com/panli/panli_54475.html-
了解详情
规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的(略)元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明 举报和投诉,但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息,而且上诉人也派专人咨询了物价部门,均答复上诉人的标价材料(价目表)也比较完善、清楚,没有不当之处 ...
//www.110.com/panli/panli_54474.html-
了解详情