房屋是挂靠在刘某丁名下的观点是否成立一、在1998年购地建房时，邓某乙才三岁多，系无民事行为能力人，根本没有参与建房的能力，其对家庭财产的积累和形成也不 某丁对该主张不予认可，邓某甲也未能提交与刘某丁之间就挂名一事所签订的书面协议等直接证据，故无法证实邓某甲在该房屋建设过程中进行了投资、占有份额和挂名 ...

，隐瞒家庭存款三项严重行为，给我们父子三人造成的名誉、精神、物质、生活多重伤害的赔偿费2万元。 本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理， 不认可，对于原告诉请本院不予支持。双方形成的部分协议，符合法律政策，本院予以确认。但被告要求原告支付现金5万元，未提供有效证据，本院不予支持。但被告在原告 ...

《承包田转让合同书》，该合同书约定：“甲(陈某某)乙(尹某)双方通过多次与家庭协议自愿将自己承包的田，地名锁口坵(原大田一块)现为两块，共计面积2亩转让给 不实，原、被告双方是在平等协商后达成的协议，被告也并未变更土地的用途，原、被告所签合同有效，请求驳回原告的诉讼请。 一审法院认为，原、被告签定的《 ...

证实了张冬成系农业家庭户口，其死亡时已年满72周岁，系完全丧失劳动能力人。 第三人张某丁诉称：原、被告间达成的关于丧葬费的协议，并不是死亡赔偿；丧葬费 签订的，应为有效。但丧葬费赔偿数目过高，应当按国家标准计算，其多余款项应视为赔偿死者张冬成其他项目损失。三、关于原告郭某甲之夫张冬成是否农业家庭户口。 ...

厂发生的债权债务由原合伙人平均享有和承担是符合协议约定，又符合民法通则第35条规定的协议约定原则。上诉人以互负连带责任为理由提出上诉是没有事实根据的， 应当承担责任应当通过诉讼来解决，故此本案不属重复诉讼。关于上诉人赵某某是否承担责任的问题，本院认为，由于刘某已与与他人合伙开办洛阳市新安县铝合金门窗厂 ...

2027年，这是事实。2、答辩人与第三人签订的土地转包合同是有效的，原告无权要求返还土地经营权。第三人系家庭主要成员，答辩人也有理由相信其有权代理家庭 经审查，本院认为，原告所举证人崔某某证言，因证人本人未出庭，无法确认书证是否其本人书写或其确认内容，被告有异议，故本院不予采信；被告所举证人于××证言 ...

请求有：1、请求民人法院依法确认原、被告1999年10月6日的土地兑换协议有效；2、责成被告停止侵害后申请变更为责令被告继续履行1999年10月6 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。本案的争议焦点在于：双方已履行的土地兑换协议是否合法。最高人民法院2005年5月 ...

公安机关和工商局备有案，是有效使用。3、被告使用的字号和印章系合法取得，原告无权要求收缴。4、2004年10月22日，双方签订的协议因涉及非法买卖应为无效。 ：“冬软”牌注册商标于2005年7月份公告后应属于业主为陈某某、经营形式为家庭经营的大封镇强力塑料制管厂，因该主体现已不存在，故，该商标应归第二 ...

过户手续，因苏某想将该房办至他人名下而未能办成是苏某不愿意办理产权过户手续，上诉人王某某家庭支付8万多元取得该房，苏某只支付合同约定的60%房款 二审双方争议的焦点是：张某甲、苏某、签订的《房屋买卖协议》是否合法有效。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同形式订立合同 ...

享有确权多数村民（三分之二以上）签字后，本草案有效”。经过到320余户村民家中摸底，结果有290余户的家庭成员在草案中签署了“同意确权确利方案”的意见 期限、承包方式进行变更，颁发土地承包经营权证”。在法庭辩论终结后，一审法院征询双方是否同意协商解决纠纷，刘某甲表示不同意；其后，刘某甲在陈述最后意见时 ...