原审判决向某院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人讼争的土地界限清楚，不存在“界址不清”，不属于“使用权争议”，而是被上诉人的一种民事侵权行为。二上诉人的自留山 。几类证据足以认定上诉人与被上诉人承包的土地不存在界址不清。 综上，以上事实与证据说明，被上诉人在上诉人管理的土地范围内耕种，完全是一种侵权行为 ...

某甲诉称，原告在龙怀乡X村冲口屯半边冲尾有一块约20亩的山岭承包土地，自从落实承包制后，该地一直由原告耕种。2006年，被告将原告之子种植在该地的 冲尾岭地的杉树苗木等作物依法有据，本院予以支持。因考虑到被告所种植苗木的范围等实际情况，给其稍微较长点的时间移走较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国 ...

地朗汪梁、歇气处梁在原告集体土地范围之内，原告长期管理和使用，属原告的集体土地。而第三人部分农户持有的土地承包使用证，只能证实擅自使用原告方土地的事实， 第三人所有。3、龙滩水电工程天峨库区淹没实物指标（土地部分）补偿资金计算公布表。证明：争议地属于第三人经营。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认 ...

原告承包经营林地树木在内整体转让给梁XX等人，该行为侵害了属于原告依法享有的土地承包经营权和林木所有权。原告在2008年知悉自己的合法权益被侵害后，就一直 ，如果原告在家的话应该知道，第三人有理由相信龙隐村委会取得林场经营范围内的土地承包经营权，否则原告早应该提出自己的权属主张。 第三人营林公司为证明 ...

主任。 上诉人张某甲与被上诉人济源市X镇X村民委员会（以下简称桥头村委）农业承包合同纠纷一案，张某甲于2007年3月26日向济源市人民法院提起诉讼， 是否分配承包土地的问题，决定权在土地的所有人农村X组织。其他任何单位和个人不能超越法律规定享有发包土地的权限。故该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。 ...

任某进(签名)，代表景和周等。 2005年l0月国家修太澳高速公路，征用原告承包范围内的被告雷草湖组所有的荒山面积为50.8365亩，其中每亩补偿x元 冲突，实属无效。目前，我国尚没有任某法律法规或司法解释规定，承包土地被征收后，土地补偿款可以归承包方所有。二审判决认定协议书第4条的“约定并不违背相关 ...

交不出200元的罚款（按当时地方政府出台的临时政策规定，属于超计划生育的对象，交足罚款方可以分得承包土地），由于被告（原告的堂哥）代某乙替我家上缴了 拒不归还，经过多次协商无果，为此起诉。 被告代某乙辩称，原告的起诉不属于民事案件受案范围，诉讼主体不合格；诉讼请求不明确，原告起诉理由虚假，事实不存在， ...

主任。 上诉人张某甲与被上诉人济源市X镇X村民委员会（以下简称桥头村委）农业承包合同纠纷一案，张某甲于2007年3月26日向济源市人民法院提起诉讼， 是否分配承包土地的问题，决定权在土地的所有人农村X组织。其他任何单位和个人不能超越法律规定享有发包土地的权限。故该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。 ...

不超过诉讼时效，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于被告冯××提出本案不属于人民法院受案范围，应当先行仲裁的主张，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地 称：一、本案程序违法。l、该案不属于人民法院管辖，该争议的被上诉人未实际取得该宗承包土地，根据《土地承包解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织 ...

应予维持。原村X组将征地款全部分给农户的条件是统一调整承包土地，使得被征用地的承包户得到土地，因统一调整承包土地问题不能达成一致意见，致使统一调整承包无法 丢失的土地，及宅基地应该复耕，五保户不应分钱，给学生邵某补土地问题，该问题不属于法院审理范围。因此，李某甲等23户上诉理由不足，不予支持。原审判决 ...