谁承担。2、本案损失应如何确定。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 第一，关于货物损失的风险由谁承担的问题。 本院认为，首先，认定当事人责任的关键 人的身份是居间人，其关于原审法院漏列当事人、本案应该“先刑后民”的诉讼主张，没有法律依据，本院不予采纳。 其次，被上诉人常某、陈某某作为托运人，其 ...

所有汇款凭证和供货合同后，认为被申请人北京公司应该向江门公司支付（略）－014合同余款70万元人民币货款，……”由此可见，××市××区人民法院对被申请人所称申请人 一部分。被申请人关于退还此笔货款的反请求不予支持。 （六）关于“就同一货物付二次款”的问题 仲裁庭注意到，被申请人在其2001年5月24日 ...

合同的解除消灭其法律效力。 （三）关于解除合作合同及赔偿资本金损失 仲裁庭注意到，双方当事人于1995年2月16日还签订了1份停办协议，内容强调由于被 活动”，应该办理注销登记，而按上述条例，办理注销一定要提交清理债务完结的证明或清算组织负责清理债权债务的文件，这实际上就是在提前终止合作合同的问题上 ...

： 专利复审委员会将本专利与证据3进行比较后认为，就“饮水机”产品而言，作为消费者观察部分应该为正面，即本案外观的要部。如果被比外观设计要部的外观 除认可上述相同点及不同点外，又提出了关于二者设计风格不同的观点，并认为消费者在选购饮水机时，其注意的部位应当包括正面和侧面，专利复审委员会关于何为饮水机要 ...

视盘的业务往来。故审计报告中与音像大世界相关的数据应予以调整。 审计事务所针对被告提出的问题，向法院提交了（1996）正审字第X号《对审查验证报告书 保护的外国作品，销售商在经营中更应该加以注意。为此可以以国家版权局的有关通知为依据来判断先料商场是否有注意义务。国家版权局国权［1993］X号文件《关于 ...

槎路中心线约9米，显然处于张槎路红线控制宽度范围内，也就是说，张小红掉河处应该属于张槎路，原审判决认定张小红掉河处归上诉人管理显属不当。(二)张小 此《细则》与本案无关，是上诉人适用法规错误，理由是1、该《细则》只是调整将来的事情，调整的是有关城市规划方面的问题，而不能调整现有城市X路的管理和维护方面 ...

中着重陈述的是上诉人与被上诉人是否构成合伙或受害人是谁员工的问题。上诉人作为受害人的管理人对受害人应该负有监管责任，这一点上诉人并不否认，这也是上诉人代垫损害 的扩大；张立波自行靠近工作中的机床，应当预见到可能产生的危害，相反，付海燕在操作机床的工作过程中，有可能没有注意张立波自行靠近，即使注意到也 ...

倒塌，致被上诉人刘某甲受伤，说明柏业厂对大门没有履行日常维修、养护的注意义务。如已尽相应的注意义务，维修、养护得当，不可能在不满10周岁的无行为 马某某上诉认为一审判决中事实认定部份无提到被上诉人刘某甲的父母误工35日，但计算赔偿费用时却出现误工费的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的 ...

看，摩托车的前面以及侧面是最容易引起消费者注意的部位。通过比较对比文件与本专利的设计内容可以发现二者在以下几个主要设计部位存在着显著差异： 1．车头转向部 本专利 主要在主大灯、后排是否外翻等四个问题，车前罩是否是楔形的问题是新提出的问题，不应在本案的审理范围内。 本院经审理查明： 本案涉及中国专利局 ...

等证据证实。 本院认为，本案双方当事人主要争执的问题是：在上诉人存在保证金不足的情况下，被上诉人是否认真履行自己的职责，按照交易规则对应该而且也能够强制平仓的上诉人持 了积极的平仓措施，就足以证明其尽到了合理的注意和保护义务，此后产生的损失均应属于正常的交易风险。汇储公司要求中商所对各个会员强制平仓的 ...