签名，该工程系磊鑫公司承接后分包给石某某工程队具体施工，与地质总某某没有任何关系。为此磊鑫公司另提供了上海市建设工程施工中标通知书复印件等予以证明。地质总 所签订《联营协议书》约定，由磊鑫公司出面与建设单位签订建设工程承包合同，并办理一系列相关手续，所以该工程实际上并非由磊鑫公司承接，磊鑫公司只是按约 ...

云南证券交易股份有限公司(以下简称证券公司)、昆明正基房地产有限公司(以下简称正基地产)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2003年3月13日立案受理后，依法组成合议庭 年11月29日，省三建司将住宅卫生间和厨房等装饰工程分包给云南大名装饰工程有限公司施工，并已结算，确定价款为（略）.90元，工程款已经 ...

工程后，其下设项目部将土、石方开挖及转运工程发包给原告向某施工，双方所签订的合同实质为建设工程分包合同，被告华升建筑公司神农小区X路项目部将该 。 案件受理费2664元，减半收取1332元、保全费1170元，由被告重庆市华升建筑工程(集团)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 ...

原告包工、包消耗性材料及小型工器具，主材由被告方提供;结算方式为工程单价按照2006年国家电力定额预算直接费87%乘以工程量计算，签证工程量按照2006年 履行来看，应为建设工程分包合同，而原告系自然人，不具有承包建设工程及劳务作业法定资质，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律 ...

的工作内容和工作量，但并不能否定该协议所具有的建设工程分包合同性质。一审判决确认双方签订的劳务合作协议为建设工程施工合同并依法认定该协议为无效 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4378元，由上诉人河南省诚通路桥工程技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长赵军胜 审判员孙燕 代理审判员宋 ...

务集团有限公司（原洛阳市自来水公司）。 法定代表人曹某，任经理。 原告河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）诉被告云南庆中科技有限公司（以下简称庆中公司 过招投标程序将污水处理厂土建及设备安装部分分包给原告国安公司某工，双方于2005年4月30日订立了《建设工程施工合同》。2006年5月29日， ...

五工程有限公司（以下简称葛洲坝五公司）、中国葛洲坝水利水电工程集团有限公司（以下简称葛洲坝集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2006年8月25日受理后，依法组成 煤综合楼及碎煤机室建筑工程《施工合同》，将其所承接的黄石电厂“大代小”技改项目输煤建筑工程中的输煤综合楼及碎煤机室分包给泸州建安宜昌 ...

人产生法律效力，上诉人不应承担责任。原审判决认为上诉人对被上诉人于某某拖欠的分包工程款承担连带责任，没有任何法律依据，实属错误。2、上诉人作为发包方与承包方 证实其已付清于某某工程款。 本院认为：本案为建设工程分包合同纠纷，而最高人民法院《关于某理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条 ...

亨通公司与技术公司所签意向书，名为联营实为建设工程分包意向，因亨通公司没有公路工程施工资质，该工程分包行为无效，对此，双方均有过错责任。虽然分包 为联营，实为工程分包。双方按照意向书的约定已将一部分工程(路基部分)施工完毕且交付使用，另一部分(路面工程)因亨通公司无资质证明，故终止履行。合同无效不影响 ...

七局四公司广西分公司与梁某己签订的《劳务分包协议》从双方约定的权利义务上看，该协议实际上是建设工程施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款 梁某己赔偿维修费用21985.28元有无事实和法律依据的问题。依据双方约定，由于施工原因造成的质量问题，梁某己应于接到中建七局四公司广西分公司通知的3天 ...