，万顺公司不能在约定的期间完成工程亦属违约，对热力公司的损失应承担次要责任即20％的责任。对万顺公司的损失具体认定如下：一、投标费及标书费x元，万 从09年7月到12月，但热力公司在09年8月已交还，租赁费不存在。且我方不存在过错。 万顺公司亦不服一审判决，向本院提起上诉：一、原审判决虽然查明了本案 ...

、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金，”“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的 》第42条第二项认定我方承担80％责任，但本案是机动车与机动车之间的事故，且对方无证驾驶无牌照机动车，在事故中负次要责任，如果依据该条例， ...

被答辩人袁某、徐某提出进行了安全忠告义务，被答辩人张某并不认可，也无证据证明，我方亦不认可。另外本案是买卖关系，并非工地施工和搬运作业，我方没有义务进行 涉案事故发生的次要原因，故上诉人物资处对张某受伤损害后果应承担次要责任。袁某、徐某装钢板在先，张某装角钢在后，二者在同一场地且距离近，张某安全意识不 ...

不应承担赔偿责任。造成事故的原因是被告丁四驾驶的轿车与薛某民的车辆追尾相撞，导致我方汪某戊驾驶的车辆与相对方向行驶的薛某民发生碰撞，造成薛某民当场死亡及三车 》第三十八条、第四十八条第一款之规定，应负事故的次要责任。3、薛某民不负事故责任。 另查明：豫x号低速货车实际车主为万某，该车在中国人民财产保险 ...

和第三者责任险限额内先行赔付，因原告负事故的次要责任，故不足部分根据本案主次责任，我方仅应承担70%的赔偿责任；原告主张的部分赔偿项目及金额不合理 （x.89元×80%）。 根据《中华人民共和国保险法》第五十条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接 ...

并未通知原告，修车是事实，对修车清单有异议，对发票无异议，我们不应承担赔偿责任。我方收了被告周某乙现金x元属实。 被告人寿财险濮阳支公司质证意见：无异议， 了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条之规定，应负事故的次要责任。2010年7月30日濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作出濮龙司法鉴定所法医 ...

焦作公司答辩称，保险事故后，我们依据交强险及合同规定，进行了审核，原告对我方审核结果不满意，故提起诉讼。根据交强险规定，超出医保范围的医疗费我方是不予 认定书。证明在保险期间，原告的车于2009年7月7日发生交通事故，原告司机承担次要责任。3、核价单两份。证明原告于2010年6月22日索赔的事实。4 ...

私下达成的调解协议对我公司不具有法律约束力，我方在交强险的责任限额内赔偿后，按商业险合同和相关法律规定进行理赔，次要责任承担的是30%的责任。 险和商业险，依法应先由被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司在商业险限额内 ...

内对原告请求的费用进行赔付。 第三人平安保险天水支公司述称：该我们负担的，我方愿意积极理赔。对于医疗费，我们是按医保的标准赔偿的。原告出院不足一月即进行 的主要责任，李某、何某某在没有确认安全后横过马路，承担本次事故的次要责任。2009年11月14日，原告何某某治愈出院。2009年12月8日，甘肃忠正 ...

辩称，一、本案应追加梁志华及其车辆所投保的保险公司为被告；二、我方只同意在交强险各赔偿限额内予以赔偿，商业第三者责任险不应在本案中处理 [2010]第X号道路交通事故认定书，认定被告钟某某承担事故的主要责任，梁志华承担其受伤的次要责任。2010年3月29日，河南省公安厅高速公路交通警察总队安阳大队对此 ...