武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原判认为，原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效。被告应按约定给付原告购房款（略）．8元以及按协议原告应 异议。应视为上诉人的行为符合合同约定。被上诉人应按合同约定履行拆迁补偿安置义务。被上诉人未按合同约定时间对上诉人进行拆迁补偿安置，应承担逾期安置的违约责任 ...

关于周某与克莱斯特公司签订的《房屋拆迁协议》，根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；本条例所称拆迁人是 故应为被拆迁人，其与拆迁人签订的《房屋拆迁协议》合法有效，且双方均已实际履行完毕，并无争议。对上述三份合同，本案中没有任何一方当事人主张该三份合同 ...

代理人温XX，重庆XX律师事务所律师。 原告王XX与被告重庆XX房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2011年12月27日受理后，适用简易程序， 、被告签订的《XX丽景名苑房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。被告在 ...

2010年8月22日，原源房产又补充反诉请求，请求法院确认其公正送达的致函合法有效。为查清本案事实，该院于2011年5月26日找原源房产副总李建 应当解除。根据双方当事人诉请的理由及答辩理由，双方的争议焦点是：本案系房屋拆迁补偿合同纠纷还是房屋买卖合同纠纷在履行房屋搬迁协议的过程中是谁违约，导致合同不 ...

崔某，公司经理。 原告开封市X乡建设局诉被告开封市二轻工业产品销售中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告 措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告与开封市土地房屋管理局签订的拆迁补偿协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。在开封市土地 ...

滨区X乡X村民委员会。 法定代表人宋某某，村委会主任。 上诉人段某某、王某某因拆迁补偿纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2009）卫滨民一初字第X号 某合2004年11月28日签订的租赁合同合法有效。王某合将其租赁唐庄村委会的空地租赁给段某某，段某某在该空地上建造房屋，并且有院墙、压水井等附属设施。 ...

有限公司工作，特别授权代理。身份证号：x。 上诉人付某某因与被上诉人新泰盛公司房屋拆迁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2006）五法民二初字第X号 ，双方于2006年7月13日签订的《文明街X街区保护建设项目房屋拆迁安置协议》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，而被告签订该协议后，未按约定 ...

驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年5月12日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议（住宅产权调换安置）（以下简称“安置协议”）约定：对原告x所有位于 安置协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行。原、被告在安置协议中对回迁安置房的装修状态 ...

，将第三被告作为被安置人口，且该协议由原告签字盖章并已经履行，应属合法有效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第二被告同意第一被告的意见。 第三被告辩称 拆迁管理实施细则》（1991年8月1日施行）和《上海市危棚简屋改造地块居住房屋拆迁补偿安置试行办法》的规定，以该户建筑面积、地段为基础，给予安置房屋为 ...

租赁的本市X路X号建筑面积17.56平方米的二楼亭子间，由原告支付被告货币补偿款63，242.34元，被告于2003年6月2日前搬离原址等条款。次日 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及补充约定，系双方真实意思表示，未损害公共利益，合法有效， ...