原告各主张交通费100元，各提供周口市运输发票1张，基于三原告受伤地与住院地的间距，这3份证据不符合客观事实，但三原告住院、出院确需支付交通费用，故 认证，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告因双方的亲属、亲戚在建房问题上发生纠纷，本应采取劝解双方通过协商的途径化解矛盾，但原、被告却采取了 ...

，我对打架事实部分没有异议，我胞兄吴某保家中经过合法审批，在其原址上将房屋拆旧翻新，原告无故阻止建房才引起打架，所以原告对此次打架事件也有责任。另外 。基于原告伤情为轻微伤的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，对其主张的营养费20元的请求不予支持。 ...

百二十六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决：一、被告劳某某在判决生效之日起 巷X号楼(以下简称X号楼)旁的出租屋门外吃饭时，被X号楼即劳某某的房屋楼上坠落的钢管击中手腕而受伤。佛山市公安局禅城分局澜石派出所在《事情经过》中则陈述 ...

，渠道平台以上开挖x。16m3，其中土方x。3m3，石方x。86m3，断面间距700。5m。 挖化粪池土方9。24m3(原告数据)及化粪池c20砼垫层未作申报， 合同中解决争议的独立条款，但争议最终需要解决，而价格条款是解决争议的主要问题，因此可将双方对价格的约定视为合同法第五十七条规定的争议解决方法 ...