的法律后果，农行海甸支行诉请未超过诉讼时效期间。关于省供销社作为隆盛达公司的股东应否对隆盛达公司所负债务承担责任的问题。隆盛达公司设立时注册资金 供销社承担。 被上诉人省供销社答辩称：一、省供销社不是贷款合同的当事人，也不是担保人，将省供销社列为被告不符合法律规定。本案的案由是贷款合同纠纷，在贷款合同 ...

月24日至1994年2月20日，逾期还款，加收30%的利息；借款方的借款由担保人化纤公司作担保，贷款到期后1个月，如借款方不按期归还本息时，由担保单位 化纤公司应在物产公司承担责任的期限内承担保证责任。从1996年10月1日起至2000年4月26日止，本案主债务并没有证据显示诉讼时效曾发生中断或中止， ...

支行部分借款。被上诉人供销房产公司在履行了四方协议义务的前提下，谨以全部抵押房屋承担责任，抵押条款按四方协议书执行。该协议书盖有穗银支行和三被上诉人的公章。2000年 年5月3日根据广房公司的请求，为其向原告的借款提供抵押担保”，担保人另一被上诉人安禾公司亦数次致函给上诉人，陈述广房公司的欠款事实并为 ...

，不予支持。被告郭某某、张某某没有按时付清借款是引起纠纷的原因，应负全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国经济合同法》第二 上诉人主张权利的事实，此事实标志着保证责任期间消灭，担保人张某某应自此时开始，在两年的诉讼时效期间内承担责任。因此，扈某某向法院提起诉讼并未超出 ...

以上贷款本金及利息（略）元债权转让给原告，并约定“以保证方式提供担保的，担保人承诺向华融继续履行保证合同项下的保证义务”.2001年10月26日，原告在大众 而言，华联厂享有投资权益，且该投资权益亦应作为华联厂对其全部债务承担责任的财产的组成部分，但享有投资权益并不导致华联公司成为被告。而协议约定作为 ...

于2003年1月2日通过云南省公证处以公证送达的方式向第二被告送达了《担保人履行责任通知书》；2003年1月17日、2003年8月18日原告两次在《 。”因此，第二被告应当在第一被告承担责任的期限内承担保证责任。但由于农行度假区支行并未在主债务履行期限届满后的两年法定诉讼时效期间内向第一被告主张债权， ...

按借款契约所订的期限归还贷款本息，逾期未还，加收罚息；借款方的借款由担保人用“见附件”作担保等条款。双方在协议书上加盖单位公章及法定代表人的某章。 于《担保法》实施前，双方对保证期间没有约定，保证人在某债务人承担责任的期限内应承担保证责任。农行石狮支行庭审时称信用社催收时间与借款人签收时间不同，催收单 ...

之后又按此还款计划归还了部份本金及利息，所以被告白市驿水泥公司辩称超过诉讼时效，理由不能成立，要求驳回原告农行巴南支行的诉讼请求不予支持。依照《借款合同 ，故重庆白市驿水泥厂应按合同约定承担该笔债权的保证责任。重庆渝川贸易公司被注销登记后，被担保主体已经消亡，担保人重庆白市驿水泥厂自愿承诺该笔债务由其 ...

若干问题的解释》第四十二条第二款：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”的规定，原告行使追偿权的时效起算点 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。誉某坤作为担保人，在承担保证责任后，其法定继承人依法有权向被告追偿。 ...

的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借某、担保人的主体资格、借某约定情况、担保设定情况、债权人主张情况、被告尚欠借某本息 主张权利，保证债务的诉讼时效多次中断，故保证人应在保证范围内对原告的债权承担连带偿还责任。原告仙游农行关于要求借某还款付息、担保人在保证范围内承担连带 ...