，该合同是合法有效的，且上诉人也没有证据证明被上诉人选聘物业公司的程序不合法。国家只是提倡通过竞争机制选聘物业公司，但没有强制规定业主必须通过招投标方式 区荔景物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴明贤 审判员郑金萍 代理审判员方珍寿 二0一0年四月八日 书记员郑荔琼 附：1.引用的 ...

本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱X、陈X，被告的委托代理人金XX、钱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 选聘小组通过招投标方式选聘物业公司，最终，原告上海XXX物业有限公司成为中标单位，20XX年X月XX日，原告与XXX物业管理选聘小组签订《物业管理服务合同》， ...

一份，证明崇明县某人民政府与被告某公司于2005年5月19日订立合同，被告某公司通过招投标承接到崇明越江通道入岛生态林（第二标段）工程。 被告上海某 经质证，原告认为未收到被告龚某提供的苗木。 审理中，经原告申请，本院委托了上海东方投资监理有限公司对崇明越江通道入岛生态林第二标段种植苗木清单实际种植的 ...

为680.6万元。 经审理查明：2003年7月28日经招投标程序内乡广电局与教育建筑公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定由教育建筑公司承建内乡县广电大楼工程。 人没有付款，同时，内乡广电局亦未举证证实其支付以上款项是受教育建筑公司的委托，故该辩称理由亦不能成立，本院不予支持。若确系付款对象错误，其 ...

路桥公司的索赔费用。中原路桥公司申请对以上六项工程款数额进行司法鉴定。本院委托河南海天工程造价咨询事务有限公司对以上六项工程款数额进行了司法鉴定，鉴定结果 予审批。 本院认为，中原路桥公司经招投标程序于2002年12月18日与南阳高速公司签订的《施工合同协议书》及《合同补充协议书》为有效协议。协议签订 ...

一明确承认，与其提供的许昌学院基建处证明“河南省国基公司参与我院教学楼工程的招投标和工程建设阶段及竣工决算均是由于某某同志负责”的表述相互印证，准确无误地 集团有限公司代理人的代理行为。2005年3月9日，于某某代表河南国基建设集团有限公司许昌分公司与实际施工人王某某签订《建筑工程施工承包合同》。虽然 ...

）鹤壁市环洲置业有限公司。 法定代表人潘某甲，职务总经理。 委托代理人刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书。 区法院一审认定：2006年8月31日，经过招投标程序后，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》（以下简称合同）1份，主要约定：被告红旗渠公司（ ...

无争议的总造价计算方法为：用前述的49,810,255元减去双方建设工程施工合同中约定的工程量清单内的造价38,954,160元得出增加的工程量，再将该增加 所产生的工程量要比招标文件工程量清单中的工程量大得多。原审法院委托审价单位对招投标文件工程量清单中的工程量与竣工图所反映的实际工程量进行对比，并 ...

公司需要与地方单位协调关系等原因，有个别单项工程如塑钢门窗及涂料等需要另外委托他方制作的，浦江建筑公司必须服从于荥阳中原房地产公司的安排。个别单项材料在 的依据。二份《补充条款》没有备案，且A方案不承认备案合同及招投标书中双方约定的合同价款，所以不同意采用A方案。原审法院认为，最高人民法院《关于审理 ...

；2004年5月23日，西亚斯学院使用该行政办公楼。 2006年，西亚斯学院委托河南省鑫诚工程造价咨询有限公司对该学院行政办公楼室内装饰工程的竣工结算进行审计。 康利达公司委托书等证据证明。 本院认为，康利达公司经招投标与西亚斯学院签订建设工程施工合同，以及西亚斯学院、康利达公司与郑州市金水区溪石忠诚 ...