旅社经营活动的被告黎XX、黎XX未尽到安全保障义务，应共同承担赔偿责任，应赔偿死亡赔偿金301684.2元（15084.21元/年×20年），丧葬费13003.8 登记。……”但该条法规是对旅店业治安管理的一种要求，并不是对双方是否形成旅店服务合某关系效力的一强制性规定，法律没有明确规定与旅店形成旅店 ...

的费用。 被上诉人徐某丁等答辩称，上诉人应在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任。被上诉人鲁某、五星公司答辩观点与徐某丁一致，都请求驳回上诉，维持原判。 与一审认定事实一致。 本案的争议焦点问题：一、上诉人是否承担交强险、第三者责任险的保险赔偿责任；二、交通事故是否是致李某珍死亡的原因；三、医疗费用是否 ...

人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。因此，本案中无论某小学校是否应当承担连带责任，均因原告仅要求被告秦某承担赔偿责任，而不能判令某小学校 六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告秦某赔偿原告宋某医疗费用56089.46元、护理费11538元、交通费283元、住宿费2700元、 ...

予以确认。 本案二审争议的焦点问题是：上诉人刘某乙是否应对被上诉人刘某丁的人身伤害承担赔偿责任。 本院认为：本案系因机动车之间发生道路交通事故， 立法目的。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”为此， ...

朱某、孙某、刘某和朱某系朱某遗产的法定继承人，应当在继承遗产范围内承担赔偿责任。请求人民法院依法判决肖某、某某公司、中国财产保险武隆支公司、朱某、孙某、 肖某是否本案交通事故机动车一方的车辆所有人；二、刘某是否只应以其继承朱某遗产为限在本案中承担民事赔偿责任；三、乘车人向某某、陈某、王某是否存在过错， ...

予以采纳。此事故给和某某、朱某某造成的经济损失，杨某某应按责承担赔偿责任。杨某某所有的鄂x号轻型厢式货车以其为被保险人在平安财保荆门公司投保 朱某某主张死亡赔偿金321160元的诉请，予以支持。 关于和某某、朱某某的其他诉请是否应得到支持的问题。和某某、朱某某主张丧葬费14046元的诉请，符合法律规定 ...

，本院应贺某申请，委托湖南省芙蓉司法鉴定中心就某某医院在对贺某诊疗过程中是否存在过错进行鉴定。2012年3月31日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出了【2012】法 。”的规定，某某医院只应在有过错的情况下才对贺某的人身损害承担赔偿责任。湖南省芙蓉司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的鉴定结论表明某某医院在贺某的 ...

李某乙海的诊疗行为是否存在过错及是否应当赔偿几经协商不成，酿成纠纷，形成诉讼。袁某、李某乙、李某乙认为某某医院应当承担赔偿责任，某某医院则主张 赔偿项目及数额，本院依法合某某认定如下：1、医疗费207004.80元客观真实，应予赔偿。2、护某某费，酌情按长沙地区医院聘请护工合某某薪酬标准每天80元、 ...

无争议的事实法院予以确认。 北京市第一中级人民法院认为： 一、四方联公司主张的技术信息是否为《中华人民共和国反某正当竞争法》（简称《反某正当竞争法》）所保护的 没有证据支持、且已经在另案判决王某、宇人正印公司承担赔偿责任的情况下，仍判令巨额赔偿，缺乏依据。4、原审判决适用法律错误，应当适用2009年 ...

：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任 的焦点是:一、被上诉人科盛公司、海纳公司、黄某是否应对上诉人陈某的损失承担赔偿责任 上诉人陈某对一审查明“停车时间”提出异议，同时认为一审判决 ...