中国建设银行2004年1月1日至2005年12月31日华某甲帐户历史账单及客户交费电子邮件通知复印件；7、北京西城区投递局于2009年5月20日出具的华某 故其真实性值得怀疑；网页打印件，用以证明贝宝网络银行信誉度低，非法冻结客户资金，存在邮件欺诈的嫌疑。 在庭审过程中，华某甲凌公司主张其在第42类的 ...

审理终结。 原告飞康达公司诉称，原告与被告之间为长期合作的物流快运友好客户关系，2009年11月份、2009年12月及2010年1月份，被告委托原告发运快件 运单上仅用“仪器”标注的含糊用语违背诚实信用，对此原告有理由相信被告的反诉有欺诈嫌疑，故对被告提出所运货物为高频电刀的证据不予认可。二、关于被告 ...

，造成他人财产损失，综建公司法定代表人毛某文的行为构成诈骗。高新支行的原客户经理李新模代表高新支行签订债务转让协议系经雅安公司法定代表人赵某介绍认识海洋 债务转让协议无效是错误的。1、本案债务转让协议本身不存在任何虚假、隐瞒、欺诈或法律障碍。2、综建公司被刑事判决认定为合同诈骗罪的行为并不导致本案债务 ...

款x.82元，王某甲当即表示不同意扣款。王某甲认为信用卡中心不应用恶意欺诈的行为进行追讨并在没有本人授权的情况下擅自扣款。现王某甲诉至法院， 权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施。 上述事实，有《银行卡客户交易查询/打印》、中国建设银行龙卡贷记卡申请表及《申领协议》、中国建设银行 ...

元，其中：1、门面装修费支出x元；2、门面停业一个月经营损失x元；3、客户办理的洗车卡损失3960元；4、交给被告的门面押金1000元；5、停业期间的2 客户去洗车的办卡记录，共3960元，已交钱，但没有帮客户洗车。被告认为，原告属于商业欺诈行为，钱是原告收的，与被告无关。 被告（反诉原告）为进行抗辩 ...

人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第 二）款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定来主张，而被告为客户办理保管箱业务时根本无需核实保管物品更无法审查承租人存放的物品是否为夫妻共同财产 ...

不领取应得的赔款，即作为自愿放弃权益；保险人赔偿后，若发现是属于被保险人的欺诈等行为造成保险人错误，保险人有权追回赔款；本保险一经承保，投保人不得中途退保。 协商时，人保东城支公司以函件的形式，提出按目前实际已发生的机动车辆信用保险客户欠款金额按四、六开，其承担60%的损失，燕京支行承担40%的损失。 ...

按乙方要求提供证明文件。五、挂失：遇贷记卡遗失或被窃，甲方应立即致电乙方客户服务中心办理挂失，经乙方电话核实甲方身份后挂失即时生效，挂失费为人民币50元/卡 债务和损失不再由甲方承担，但因以下情形造成的债务和损失除外：1、甲方有欺诈或者其他不诚实行为。2、乙方调查情况，遭甲方拒绝。3、遗失或者被窃贷记 ...

完毕。 申诉人申诉称：1、原审认定事实错误，x帐户（以下简称0621帐户）是客户交易结算资金专用存款账户，非申诉人自有资金，不能作为质押，被申诉人明知该帐户的性质而接受质押，双方均有过错，以该帐户设立质权是证券法禁止的欺诈行为。2、原审适用法律错误，《质押声明书》违反《证券法》、《合同法》及《 ...

另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司正阳县支行所属营业厅在案发前后经营秩序混乱，黄线以内客户竞相拥挤。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的 账号的伪折进行交易，盗取朱某某帐户的存款达x元，这是案外人蓄意欺诈储蓄机构的行为，不能视为朱某某已将该x元存款取走，朱某某存折 ...