中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定:与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此， 。上诉人王店乡人民政府的上诉，理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定 ...

一案，郑州市中级人民法院（2007）郑行终字第X号行政裁定，已发生法律效力。2008年10月21日河南省人民检察院以豫检行抗[2008]X号行政抗诉 本案现已审理终结。 本院认为：原审认定杨某某与本案被诉具体行政行为无法律上利害关系不当，河南省人民检察院的抗诉理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院 ...

何超卉，系陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人：张茂丰，系该局法律顾问室主任。 原告周某某与被告陈某某、中国水利水电闽江工程局西汉高速公路户—洋—勉 出具有计量款到位后按约支付工程款的书面承诺，本案处理结果与其存在着法律上利害关系，故被告56标段项目部应某原告周某某要求被告陈某某支付工程款负连带 ...

住（略）。 委托代理人宋某某，男，一九七○年十二月五日出生，汉族，汶上县弘义法律服务所法律工作者，住（略）。（代理权限：特别授权代理）。 被告东营市X路X路 仙某某是被告郭某某的雇员，徐某某与郭某某亦有一定的经济关系和其它关系，二人均与郭某某有利害关系，二人证言本庭不予采信。本庭认定双方对该工程未结算 ...

一审提供的经泰雨公司盖章确认的对帐单以及泰雨公司的付款凭证足以证明双方的买卖关系是客观存在的。2、大场化工厂提供的货物都是符合质量要求的，泰雨公司也 是泰雨公司联营厂员工。 大场化工厂认为，五位证人与泰雨公司存在法律上利害关系，其证言不具有法律证明力。 本院认为，四位证人曾经在泰雨公司或其联营体工作过 ...

；3交通银行总行及交通银行纽约分行和交行唐某分行属同一法人，与其有法律上利害关系，该等机构的对账单缺乏证明力；4交行唐某分行取得的由境外机构 的证据，从而其不承担保证责任的理由不成立。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人南光公司上诉无理，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

有效证据支持。而且已有的证据表明，上海市工商管理部门核准的上海能源公司的营业执照上注明上海能源公司的注册资本为人民币5000万元，其存档的有关注册登记文件中 进口货物及货款支付等没有任何某议，因此本案的审理结果与该公司无法律上利害关系，依法不应追加为本案当事人。故大庆进出口公司关于追加工业器材(香港) ...

则应查明该债务是否转移给锦宁公司清偿，因此，本案的处理结果与锦宁厂有法律上利害关系，应追加锦宁厂为本案第三人。刘桂棠曾与彭惠珠共同签收 申请人，并告知申请人是否需要另行举证反驳，和告知是否应由申请人申请鉴定对方所提供的函件上的印章是否真实)就认定这两份函件，剥夺了申请人有权获得明示以及辩解、反驳的诉权 ...

合伙经营香菇生意，但未提供证据。 本院认为，原告提供的书信、电报及本院已发生法律效力的民事判决书证实原告林某甲、被告林某丁、林某丙、许某某、林 不具客观真实性，不能作为定案依据。第三人林某某与本案的判决结果无法律上利害关系，应通知退出诉讼(另行制作退出诉讼通知书)。据此，依照《中华人民共和国民法通则》 ...

证据证实上诉人是本某讼争加工承揽合同的发包人，上诉人与被上诉人并无法律上利害关系，上诉人并非本某适格被告。从被上诉人提供的承包协议书可知，协议书的 某、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人秦某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 当事人争议的焦点是：1、上诉人惠建发公司是否 ...