所作出了《关于“鲁荣水168”轮与“x”轮碰撞案的鉴定报告》，就本院委托鉴定的事项该鉴定报告认为： 一、“N”轮与“168”轮发生碰撞 1、“168” ，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条和《最高人民法院关于设立海事法院几个问题的决定》之规定，本院对该案具有司法管辖权。根据《中华人民共和国 ...

无果诉至本院要求判令××建工公司支付工程款x元，并由其承担本案诉讼费。 原审法院另查明，李××系个体工商户，其字号为“××市××区黄河防水材料批发部”。××××建筑总公司 理由不成立。2、合同中约定以实际施工面积计算工程价款，经原审法院委托鉴定，认定的工程造价合计x.76元，搭接部分（无法认定）的工程 ...

公路工程，工程完工后双方结算，被告欠原告工程款x元出具有欠条，且该欠条经鉴定确系被告本人签名确认，对原告请求被告支付工程款的诉讼请求该院予以支持。对于被告的 有上诉人署名的欠条，上诉人称该欠条署名不是其所写，系被上诉人伪造。一审中经法院委托鉴定机关鉴定，结论是上诉人署名确系其本人所写，上诉人称鉴定机关 ...

原审被告新密市X镇人民政府，住所地新密市X镇。 法定代表人冯某某，该镇镇长。 委托代理人王军权、赵某某，心连心律师事务所律师。 上诉人新密市下庄煤矿与被上诉人周 印章外沿和中心部位均不一致，新密市下庄煤矿发现时当即提出鉴定申请，请求原审法院委托鉴定机构对周某某提供的“2005年6月19日的购煤证”上 ...

日，新乡市中级人民法院作出（2007）新民一中字第X号民事裁定，以原审法院委托鉴定程序违法，认定事实不清为由，裁定撤销新乡县人民法院（2007）新民初字 变更齐奏强制措施，由原告将推土机开走，自行保管。但该推土机继续查封。 原审法院认为：原告于2005年和2006年用推土机为被告砖厂推土，2005年为 ...

和答辩人并非亲戚关系，怎么可能串通一气呢，上诉人的这些说法是无中生有，无是生非。二、上诉人称法院委托鉴定其不知情的说法同样不是事实，有一审委托鉴定 材料中没有发现有关选场砖墙不牢固的任何证明材料，也没有现场勘查，更无专业部门鉴定，选场砖墙不牢固纯属一审法官主观臆断，没有任何证据予以证明。二、上诉人吴某 ...

一、灵宝市交通局申请重新鉴定理由不充分，原审法院委托鉴定机构进行再次鉴定不当；二、原审法院依据鉴定机构出具的第二份鉴定报告作为定案依据错误，据此 咨询有限责任公司依据《河南省建筑装饰工程单位估价表》（1994）对工程造价作出鉴定后，为定额标准问题，于2006年11月6日向三门峡市基本建设标准定额管理站 ...

已经完成委托事务，永兴屯村委作为委托人应当向蓬业公司支付报酬。 原审法院判决：永兴屯村委于本判决生效之日起10日内支付蓬业公司鉴定费x.2元。案件 案件事实与原审查明的案件事实相同。 本院认为，永兴屯村委与蓬业公司自愿签订委托鉴定合同，不违背法律法规的有关规定，为合法有效合同。双方应按合同约定履行各自 ...

X日生，汉族，住（略），系赣州市章贡区索菲克咖啡文清店业主。 委托代理人吴玉晖，江西海融律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）饶某某，男 尹某签订一份《协议书》，内容为“关于原告诉被告店面装修款一案，经协商同意共同申请法院委托鉴定。一、鉴定事项：本案工程款、价款、质量问题不属于此鉴定所考虑的 ...

支公司承担7000元。 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司不服一审法院的判决，向本院提起上诉称：一、上诉人作为本案被告主体不适格。1 》作出的判决是正确的，二审法院应予维持。因为，原审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构主体资格合法，鉴定结论合法。虽然，鉴定结论认定答辩人的损失只有实际 ...