应获赔的项目和金额。针对上述争议焦点，本院分述如下： 一、关于调解协议能否撤销 原告主张签订协议之时，其尚未治疗终结，况且原告的伤势经鉴定已经构成 59元。 2、残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日 ...

2010）邵东行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某、被上诉人县计生局的特别授权委托代理人王某某到庭参加诉讼 4、被告县计生局能否认定小孩丑丑是石某与原告张某某所生。 （一）关于原告张某某已对市计生委的行政复议决定提起行政诉讼，而法院未作出生效判决前 ...

不予质证。林某某的代理人没有异议，卓城公司的代理人认为是在原审二次开庭后取得的，非法院依职权调取范围属非法证据，不能作为定案依据。合议庭评议后认为人民法院为 劳务结算的其他手续，故应当将“证明”作为双方的结算凭证进行认定。2、关于x元能否与本案合并审理。林某某在诉状中称该x元是别的工地史某某的欠款，但 ...

荥民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛某某及其委托代理人王海泉，被上诉人蒋某某、张某某及其委托代理人程某某，宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2009年8月底，被告宋某某电话联系原告张某某称，登封市有一辆 ...

万元。维桑集团公司在未履行义务的情况下无权要求给付房屋。综上，被告请求法院依法驳回维桑集团公司破产清算组的全部诉请，同时被告保留继续追偿752万元未兑现 能真正解决问题，原告可通过向有关部门反映情况等方式申请解决。 二、关于原告能否要求维桑大厦部分房屋的所有权，房屋面积或补偿款如何确定的问题。 对此， ...

，本院于2009年11月11日受理后，依法组成合议庭于2009年11月16日公开开庭进行了审理。上述当事人及代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原审查明，李某某 一审法院认定事实错误。l、一审法院另查明：“被告李某某一楼西南三根立柱在是否使用钢筋构造柱时，被告景某甲在李某某提出能否服得住二楼时，景 ...

x号民事裁定，裁定对本案再审。本院依法组成合议庭于2010年1月28日公开开庭审理了本案。张某某及其委托代理人李某良、王某某的委托代理人李某某、 事实错误。被上诉人的协调解决义务不是一审法院认为的附随义务，而是合同的主要义务，协调解决义务的履行与否，直接决定能否实现合同的目的。被上诉人没有按照合同约定 ...

年12月29日公开开庭进行了审理。徐某甲及其委托代理人闻世忠，光化公司的委托代理人李富强、李杰，曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明： 光化公司结算的112万余元煤款是否是同一笔货款；如果是同一笔货款，光化公司能否将该款支付给曹某某；徐某甲主张光化公司应支付煤款112万余元并赔偿 ...

立案。并重新组成合议庭。2010年1月8日、2010年1月18日两次开庭审理。固始县人民检察院指派检察员杜心泉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王某 疾病，在案发后能够配合办案人员主动交待自己问题，决心悔过，重新做人，望法院从轻或减轻处罚。 公诉机关指控被告人张某某实施上述滥用职权行为，因仅有被告人 ...

第十四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人袁某某的委托代理人凌海波、被上诉人大力建筑公司的委托代理人周海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，大力建筑 的程序等方面看，袁某某在大力建筑公司的股东资格应当依法确认。关于袁某某能否用1998年7月交给改制前的大力建筑公司的股金x元抵偿袁某某购买该 ...