令原、被告于1995年10月23日、28日签订的“原则协议”和“补充协议”无效；并判令三被告偿还原告人民币1700万元和利息损失，并承担本案诉讼费。 被告 股份合作制企业。 以上事实，有有关股权转让的原则协议和补充协议，股东大会和董事会决议、授权委托书、退股协议、付款凭证、收据及工商登记资料等证据证明 ...

6.045‰;展期期限至2004年9月27日。2003年2月26日，海华公司董事会决议“经公司董事开会研究，一致同意:博爱县线材厂项目贷款展期叁佰陆拾伍万元提供 并承担连带责任”内容看，担保的意思表示是真实的。故海华公司认为担保合同无效的理由不能成立。 综上，本案借款、保证合同及债权转让协议均合法有效 ...

不得持有公司股份。原告已经辞职，不是咨询公司的员工，现其要确认股权转让无效，以恢复公司股东身份的想法违背公司章程。 综上所述，请驳回原告的诉讼请求。 根据 的签字并非原告所写。4、2009年6月15日河南油田工程咨询公司的股东会决议和董事会决议。上面载明原告股权是按照x元转让，也证明原告出资额为x元。 ...

、x），有吴高峰、邓伟本人在株洲市公安局的陈述。2003年5月8日召开董事会决议，内容为，一、株洲市金丰实业有限公司由谭某某、杨某某共同出资组建，注册 与其达成以贺宪良的湘x号小车抵偿投资款协议、解聘邓伟的副总经理职务等措施无效后，才不得已吸收新股东，并与新股东一起开会，研究并作出了关于修改公司章程的 ...

法院维持原判。 针对上诉人的补充上诉状，被上诉人沈某某答辩称，一、齐发公司章程无效，理由是不符合公司法关于设立有限公司的法定条件。有限公司是人资兼合的公司， 等人的股东资格。2003年10月17日，沈某某以伪造周某某等人签名的董事会决议和股权转让协议申请了公司变更登记，将齐发公司原有股东变更为沈某某和 ...

秘密的存在提供证据，其诉讼请求缺乏事实依据。二、单方面要求劳动者放弃自由就业的条款属于无效条款。在未就竞业禁止期间的经济补偿进行约定的情况下，东方公司单方面排除梁某 与梁某商定该笔费用是竞业禁止补偿金或者梁某明知该笔费用性质的证据。相关的董事会决议上虽有梁某和王鸿庆承诺过回长峰公司后不会做“无创呼吸机 ...

5、合作公司章程、验资报告、澳大利亚运通纸业有限公司(下称澳大利亚运通公司)董事会决议，证明澳大利亚运通公司持有的合作公司60%股权已转让给原告。 被告辩称： 年5月29日签署的《关于上海运通纸业有限公司股东隐名投资合作协议书》无效； 二、驳回原告许某某的诉讼请求。 本案案件受理费50元人民币，由原告 ...

公司除恒通公司以外股东也认可该协议。相反，新不南公司二届四次董事会决议第二条明确“责成经营班子多方设法尽快解决深圳上水径房产的产权问题。在完成产权 (新江南公司)实施控制行为且损害被控制公司利益，违背公平、诚实信用原则而应认定无效外，其余条款未违反国家禁止性法规，应认定合法有效。恒通公司虽将部分约定 ...

房集团下属深圳市数码港投资有限公司筹备办工作的职务便利，掌握了包括深房集团董事会将于2000年6月19日就数码港公司正式揭牌一事在中国证券时报 投资关系”、“董事长为公司的法定代表人”、“主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议”、“组织实施公司年度经营计划和投资关系”等职责。叶某某作为深房集团 ...