贷款在处理企业其他财产所得中按比例偿还，确属无力偿还的，在银行呆坏帐准备金中核销。” 本案存在如下争议焦点： (1)原告未在“华东厂”破产案件中申报本案系 已转移至上海市劳教局的问题，本院认为，会议纪要不具有合同变更的性质，也不具有债务转移的效力，且会议纪要对上海市劳教局也没有强制约束力，上海市劳教局 ...

2日的开庭笔录。证明：朗沙经联社一直以来都没有就解除合同的问题与林某某进行协商或达成任何协议。 10．复议申请书。证明：林某某以讼争合同已经解除为由， 联社有权没收定金，解除合同，收回承包经营权，对富成装饰砖厂断水、断电，强制收回富成装饰砖厂。八、不可抗力：因不可抗力导致合同不能履行，双方应协商解决， ...

甲及家人垫付了医疗费及其他费用2883.5元。 原审法院认为：国家对驾驶资格的取得实行行政许可制度，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，驾驶机动车 观点，因上诉人周某甲并无相应证据证实被上诉人周某乙所作的鉴定有瑕疵并存在程序问题，因此，对其上诉观点本院亦不予采纳。综上所述，一审法院认定 ...

合同无效的确认之诉也是存在诉讼时效的，如果合同无效的确认之诉超过诉讼时效，那么就不应继续审查返还财产和赔偿损失的问题。本案一审只进行了合同无效的实体 手续的情况下退还押金，但由于被上诉人这一诉求已过诉讼时效，法院不应作出强制的判决。七、一审判决“上诉人提供适格证明材料给被上诉人办理《房地产权证》”， ...

未最终确定，债权债务尚未清理，不具备依法分割的条件，一审法院判决分割缺乏依据，更不存在两公司还应当赔偿利息的问题。 上诉人香港聚恒兴公司上诉称：1． ，后由于联成福州公司无力还款，导致厦门聚恒兴公司的20套商品房被法院强制拍卖，用于抵偿集友银行福州分行的借款；香港联成公司两份函件提到，该笔贷款系用于 ...

，柳州监狱抗辩理由不成立，该院不予采信。至于建业公司要求柳州监狱支付逾期货款利息的问题，因建业公司未有证据证实其开始追款之日，在无法确定追款日的 元，一审认定货款为108577.65元有误。上诉人柳州监狱辩称上诉人建业公司供应的汽某存在质量问题，并造成其车辆损坏，因此其无须向上诉人建业公司支付货款，但 ...

的请求，符合法律规定，予以支持。因我国目前未采取强制诉讼代理制度，故郭某丁因本案诉讼支付的代理费不属其必然发生的费用，不属其损失范围，其要求张某丙予以 判决张某丙返还2万元保证金明显不当，本院予以纠正。关于本案双方所争诉的是否已过诉讼时效的问题。上诉人张某丙与被上诉人郭某丁在2006年3月4日签订的《 ...

给他二间门面房做生意，不出任何租金，所以单位不应再出伤残津贴”的问题，因郏县食品公司、李某双方说法不一，无法认定。李某在工作中受到 行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”和社会基本医疗保险制度的有关规定，对已参加社会保险统筹的用人单位和劳动者，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政 ...

，故不能认定南召县富实公司与该具体行政行为有利害关系，该公司不具备诉讼主体资格。依照《最高某民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（ 没有侵犯原告合法权益，他们没有诉讼主体资格，请求维护我的合法权益。 本院二审认为：我国实行的是土地登记制度，经依法登记的土地使用权受法律保护。而本案中的上诉人 ...

的销售者。 二、关于被控侵权产品是否落入原告专利权保护范围的问题 本院在进行被控侵权产品与原告专利图片进行技术比对时，原告认为被控侵权产品整体外观 之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉；侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的，管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的 ...