。 经质证与审查，被上诉人认为上诉人提交的证明资料不属于新证据范围，与本案也没有关联，且证明资料2、3并没有鲁翔公司的任何印章，不具备证据的真实性。 人提交证明资料5系网络资料，不能证明上诉人的注册资本，且该证明对象与本案无关，故故上述证明资料均不能作为本案认定事实的证据使用。 各方当事人在一审程序中 ...

正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响商标”之情形，据此，株式会社新井应提交证据证明在被异议商标申请注册之前，其已将“x及图”作为商标在“成品衣、驾驶员服装、 ，在实际生活中，“防护帽”早已不局限于第9类的商品范围，而与被异议商标指定使用的商品在消费对象、销售渠道、销售场所、功能用途等方面产生了极为 ...

，商标评审委员会做出第x号裁定。 另清华大学在本案诉讼阶段新提交了以下证据： 1、清华大学学校沿革，用于证明清华大学为国内知名学府； 2、2010年5月9日下载的百度 亦属于《商标法》第三十一条中所称“在先权利”的范围。 在此基础上，本院认为，在判断在后商标的注册是否构成对《商标法》第三十一条所规定的 ...

赔偿范围；因保险事故造成被保险人受伤害的，按照给付表的标准赔偿。 对被告提供的证据，原告质证认为：该保险条款是复印件，真实性无法确定，对证明对象有 收取1000元，由被告中国人寿保险股份有限公司莆田分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九 ...

的解释。双方所签订的协议书应当属于此条规定的范围。 经质证，协利公司对第一、二份证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，1.房屋拆迁补偿 时，应当向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请房地产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理 ...

，这是因为：a、证据2和证据6为域外证据，未进行公某认证，而且英力士公某未证明这些文件在涉案专利申请日前是否公某发表，不满足公某出版物的要求；b ，同时也不能由其直接地、毫无疑义地确定，因此权利要求25超出了原申请文件记载的范围。第x号决定认定权利要求24、25不符合2001年《专利法》第三十三条的 ...

委员会认为，如前所述，本申请权利要求1中连续提取的对象即所述“中间产物”实际上是环管反应器中聚合反应结束之后、处理之前的淤浆产物，而证据1中所述的提取对象 某一固含量是否落在了权利要求所限定的范围之内。本专利以及证据4都证明了环管反应器的不同位置固含量可以是不同的。 三、关于缺乏必要技术特征的问题。 ...

损失承担责任，如承担责任应如何承担责任。 原告向本院提交的证据有：一、交通事故认定书一份，证明对象为在交通事故中原告无责任，被告曹某某负事故全部 损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间 ...