）.，以下简称“后某洄漕店”)、被告上海声辉货运代理有限公司(以下简称“声辉货代”)海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷一案，于2005年4月19日提起诉讼。本院于 。签发提单时，被告声辉货代仅声称是被告后某洄漕店代理，但代理协议具体条款无法确认，故对其真实性不予确认。被告后某洄漕店对此份证据材料没有 ...

）.，以下简称“后某洄漕店”)、被告上海声辉货运代理有限公司(以下简称“声辉货代”)海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷一案，于2005年4月19日提起诉讼。本院于 。签发提单时，被告声辉货代仅声称是被告后某洄漕店代理，但代理协议具体条款无法确认，故对其真实性不予确认。被告后某洄漕店对此份证据材料没有 ...

）.，以下简称“后某洄漕店”)、被告上海声辉货运代理有限公司(以下简称“声辉货代”)海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷一案，于2005年4月19日提起诉讼。本院于 。签发提单时，被告声辉货代仅声称是被告后某洄漕店代理，但代理协议具体条款无法确认，故对其真实性不予确认。被告后某洄漕店对此份证据材料没有 ...

简称宁泰华欣)、原审被告青岛华欣国际贸易有限公司(以下简称华欣国贸)、原审被告严某某海上货物运输合同纠纷一案，不服青岛海事法院(2003)青海法海商初字第X号民事判决， 具备在中国从事经营无船承运业务的资质。 HS会社与宁泰华欣签订《合作协议及授权委托书》，约定：自2001年7月1日起，宁泰华欣为HS ...

丹阳市三叶化学有限公司与被告郑某、许某、薛某、贡某、张某公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹阳市 写借条，言明借人民币1300元(证据10)；七、五被告与丹阳市丹灵胶粘剂有限公司协议一份(证据17)。 本院调查取证的证据：一、向证人蒋秋波的询问笔录(证据11 ...

材料。对此，原告解释为该码头操作费为亚洲地区各航运某司按有关行业协议以同一标准向货主收取的固定费用，业内周知，不需证明；至于3300美元 的集装箱超期使用费2820美元以及在港口所必须发生的短途运某费人民币1200元、货物检验费人民币1660元、掩某人民币9000元、卫生处理费人民币600元、特殊理货 ...

奎，徐州金维律师事务所律师。代理权某同上。 原告徐州轮船公司诉被告江都通途公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2003年3月17日受理后，依法组成合议庭于2003 履行了交接手续，延期卸货的责任不应由原告承担。 2003年3月18日双方协议将所剩余的4船煤转运，变更了到达港，应视为重新托运，费用应另行 ...

服务部作为承运人。由于赔偿条款并不为有关法律所禁止，双方签定的运输协议应为有效。法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任； “赔偿条款”有效的理由根本不能成立。认定“赔偿条款”有效，无疑会助长提供格式运输条款的某些不法承运商违法乱纪行为的上升。 被上诉人答辩称:上诉人与快递公司签定 ...

才支付运费。在徐闻因超载被罚被卸后，双方已达成了协议，但被告却违背约定，拒绝运输，造成原告的经济损失。根据原告与云南天保电冶有限公司的合同约定 依据。 关于争议焦点，本院认为，原、被告虽没有签订正式合同，但已形成事实上的货物运输合同关系，该合同关系没有违反禁止性法律规定，属合法、有效。根据《运输介绍单 ...

公司提供提货单，原审法院于2010年10月20日准许并强制执行了海事强制令。涉案货物超期堆存在营口港，日照公司因此向营口港船货代理有限公司支付了自2009年12 格原告。上诉人主张其与x公司有租船协议，其仅是船东，并非涉案提单所证明的承运人，x公司是涉案货物运输的承运人，但未能提供租约原件等充分的证据 ...