，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的8800元设施费是否合法的问题。被告认为设施费是商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。被告在 原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原、被告双方意思自治的结果；被告的推定不成立，被告没有证据证明 ...

合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为设施费是商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。被告在向 本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原、被告双方意思自治的结果；被告的推定不成立，被告没有证据证明 ...

合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为设施费是商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。被告在向 本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原、被告双方意思自治的结果；被告的推定不成立，被告没有证据证明 ...

合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为设施费是商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。被告在向 本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原、被告双方意思自治的结果；被告的推定不成立，被告没有证据证明 ...

合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为设施费是商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。被告在向 本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原、被告双方意思自治的结果；被告的推定不成立，被告没有证据证明 ...

合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为设施费是商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。被告在向 本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原、被告双方意思自治的结果；被告的推定不成立，被告没有证据证明 ...

合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为设施费是商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。被告在向 本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原、被告双方意思自治的结果；被告的推定不成立，被告没有证据证明 ...

向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为与本案原告签订了《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用，是原、被告双方意思自治 。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的，除了公开明示房屋的装修标准、售价、付款方式等事项外，在洽谈过程中又作了详细解释，还特别制作了《计价表》，具体 ...

。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告 公开明示房屋的装修标准、售价、付款方式等事项外，在洽谈过程中又作了详细解释，还特别制作了《计价表》，具体说明购房者应支付的各类款项及具体数额。如果有 ...

阿拉伯吉达(（略）)港，包括运输费、码头装卸费、报关费及堆存费在内的运输费用为每个20英尺货柜1，230美元，共计98，400美元。提单应在货物 景华峰公司代表在深圳市联合物流发展有限公司出某的涉案发票复印件下方签署运费支付方式批注，这表明“联合物流”应是指深圳市联合物流发展有限公司，尽管2003年1 ...