责任竞合情况下权利人的选择权，三原告主张两被告应基于双方之间的购销关系承担违约责任，系行使选择权的行为，本院予以准许。 《中华人民共和国合同法》第一百零七 最终导致其死亡，两被告应向原告赔偿精神与经济上损失。因违约责任承担方式中并不包括精神损害抚慰金，对原告关于精神损害抚慰金的主张本院不予支持；因原告 ...

，总额为x元。 原审认为，道路交通事故人身损害赔偿纠纷是指机动车驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反法律规定、过失造成 ，下余x.20元及精神抚慰金x元，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

。原、被告之间不是普通的消费者与经营者的关系，本案不应适用消费者权益保护法。原告以违约为诉由，要求我院承担精神损害赔偿亦没有法律依据。 南京市鼓楼区 和ICSI技术的约定，被上诉人的交费方式不能佐证无约定事项的成立；且交费与治疗过程表明被上诉人支持并同意根据医疗原则确定的IVF方案的实施。 郑某某、陈 ...

后果应由原告自己承担，被告对此事故没有责任，不应承担人身损害赔偿之责；对原告要求被告承担30万元利益的违约责任，也缺乏法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 合同致使原告不能获得相应的期待的可得利益，被告应邓赔偿。但原告要求被告承担精神抚慰金和人身损害赔偿之责，缺乏事实和法律依据。现依据上述我国《民法 ...

450元，丧葬费9489.5元，死亡补偿金（略）.6元，被扶养人生活费（略）元，精神损害抚慰金（略）元，合共（略）.6元；并承担本案诉讼费。 另查明：李 黄伟南的违章行为导致受害人李某平死亡，两者间存在人身损害赔偿法律关系，但由于李某平乘坐梁某摩托车，与之又构成旅客运输合同法律关系。在此情况下，作为李 ...

某承担。被告的车辆已入保险，应有保险公司在保险范围内予以赔偿。 被告保险公司辩称，保险公司与原告无合同关系。即使双方保险合同关系成立，原告起诉的数额 ，由于本案是城市公交运输合同纠纷，是被告在运输过程中的违约行为，不适用侵权纠纷的精神损害赔偿，该请求不予认定；鉴定费800元应予认定，以上各项损失共计x ...

1000元、交通费1240元、鉴定费6000元、伤残赔偿金3904.2×20×3=x.2元、精神抚慰金5000×3=x元，减去被告在原告入院前后支付的x元，被告还 ，上诉人何某乙与被上诉人何某丙签订的《建房协议》实质上是一个建设工程承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

，原告以保险公司出售是意外伤害保险，原告是在路途中因被告的原因走失，与保险公司出售的保险无关为由申请撤回对第四被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司的 站务有限责任”，名称不全且与原告之间的法律关系不清，原告主张原、被告建立客运合同关系，被告违约导致原告失踪，要求有精神损害赔偿，有直接和间接的经济 ...

不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。3、责任的相对性，即指违约责任只能在特定的合同关某当事人之间发生，合同关某以外的人不负违约责任，合同 ，造成的损害后果，并结合本案实际情况，酌定被告唐山路桥某司分别赔偿三个家庭精神损害赔偿金各为x元。上述三项六原告请求超出部分，以及六原告的其他诉讼请求， ...

律师。 委托代理人：宿金丽，系辽宁金正律师事务所律师。 上诉人宋某甲与上诉人沈阳市巴之黎婚纱有限公司（以下简称巴之黎婚纱公司）婚纱摄影服务合同纠纷一 返宋某甲1,200.00元为宜。 本案属于违约之诉，关于宋某甲要求巴之黎婚纱公司赔偿误工费、交通费、精神损害赔偿费等要求，我国现行法律对此没有具体规定， ...