穗规建字[1998]第X号《建设工程报建审核书》。针对双方对确定面积的依据文件不同，本院认为，法律规定，对合同条款发生争议的，应当按照通常理解予以解释；本案中 产权物业存在两种造价的事实基础，自行代其司作出了地上与地下楼X∶1进行产权置换的认定。显然违反了当事人在第二条第3款项下约定的真实意思表示。故 ...

按合同字面理解，置换比例应为1∶1；广汽集团、广汽管理公司提出的1∶3没有合同依据，以4800元/平方米进行补偿合同也未约定，且由于地段不同，裕景 、广汽管理公司应补偿给的幼儿园问题：双方补充合同约定被告将1000平方米幼儿园的产权划归广汽集团、广汽管理公司所有，现由于政府要求，保兴公司已将幼儿园移交 ...

商品房合同》特别约定：以上总面积是指建筑面积（含分摊的共用面积），其测绘、产权登记面积如与本合同约定面积发生误差，本合同不解除，双方互不补偿；三木 合同三约定的购房款金额为3587万元；煌星公司须于2003年12月30日前将房屋交三木公司，本合同自双方签订之日生效，等等。 在福建省高级人民法院审理的[ ...

份《商品房合同》特别约定：以上总面积是指建筑面积(含分摊的共用面积)，其测绘、产权登记面积如与本合同约定面积发生误差，本合同不解除，双方互不补偿；三木 有：(1)煌星公司1999年11月22日的《商品房预售申请表》，其中：预售房屋的概况栏填写项目名称是“煌星大厦裙楼”，总用地面积6040平方米，总建筑 ...

，但对其关联性有异议，与本案无关联； （5）对证据6的真实性没有异议，证明房屋产权属于李某己亮； （6）对证据7的真实性、合某无异议，但没有关联性 对被告提交的证据14-23的真实性、合某、关联性无异议，但对被告的举证说明有如下不同意见，即证据19说明是还借款的事实不真实; （2）证据24，周某丙、邓 ...

X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人尹某某，北京中创阳光知识产权代理有限责任公司专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号 不能用于评价创造性。而挂索环与滑轮各自具有不同的功能，技术效果也不同，因此，认定二者是惯用手段的直接置换是错误的。3、关于区别特征4，决定认定 ...

．54万元（6633．33万元+利息1076．21万元）。2003年市政府关于几项政策置换项目核算及补偿有关问题的汇报材料记载：市政府合计欠付振富公司7935．34 的依据，该通知的受通知人为振富公司。虽然振富供热公司取得了锅炉房房屋产权，但不能证明振富供热公司为锅炉房项目的开发商。经国家批准取得土地 ...

广西壮族自治区X镇市工商银行11号。 委托代理人尹振启，北京中创阳光知识产权代理有限责任公司专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区北四环西 能用于评价创造性。而挂索环与滑轮各自具有不同的功能，技术效果也不同，因此，认定二者是惯用手段的直接置换是错误的。3、关于区别特征4，决定 ...

其的6600万元贷款本金及利息。因天一教育大厦属在建工程，尚未办理房屋产权证书，亦未办理产权变更登记，《财产抵偿协议书》并未实际履行，故工行成都市分行对 天一教育大厦相关面积物上请求权的法律关系。且由于物权转让与债权转让系两个不同性质的权利转让，故工行省分行与华融公司成都办事处物权转让协议无效后并不 ...

流通的房屋，这与本案中企业改制资产处置转让给企业职工的住房概念不同。一审法院不顾本案实际，生搬硬套法条，认定转让行为无效似有偏颇；4、一审判决结果严重损害了 予以确认和作出承担责任处理是正确的。因双方当事人讼争房屋产权属国有资产，刘某甲等七上诉人无权行使产权置换拆一还一。刘某甲等七上诉人住房困难问题， ...