，违背客观事实及法律规定。二、符可安系新兴公司员工，双方存在利害关系，其与新兴公司恶意串通，损害中南公司利益，违反法律规定，所订立的《还款协议书》 。 新兴公司服从一审法院判决。其针对中南公司的上诉理由答辩称：中南公司有没有必要签订合同及是否在工地都是推定。中南公司在一审提交了证据证明其只是承包方，不 ...

年8月至今中国水利水电第十四工程局有限公司功果桥电站项目经理部收、支往来账目(包括与刘某施工队的最终结算单)，但其未提交。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干 刘某负担。 十四局不服原审判决，向本院上诉称，1、我们和云龙公司有合同关系，和吴某某没有关系，不应承担责任。2、我们不欠云龙公司的工程款。 ...

债务消灭的凭据，也可能只是双方经济来往中的记载，并不能直接证明双方存在借款关系，故原告的证据不足，依法不予支持。 原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件 明显与当时的实际情况不符，该争议款项属于内蒙古亿霖木业公司给付的转让林地款，与上诉人没有关系。要求驳回上诉，维持原判。 根据诉辩双方的意见，本院确定 ...

郑明玖，上海市上正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海南赛格国际信托投资公司管理人。住所地海南省海口市滨海大道华信路华信大厦１９层。 负责人漆某，该 格上证数据，并不代表实际转过来的资产。实际上我们和本案没有关系，从第三人来往转过来的资金没有外劳经贸的资金，我们不应承担经济责任。对一审判决结果我们 ...

》等问题上，陈某内容不一致；而且，吴某是融诚公司出纳，与本案有利害关系，在没有其他证据证实的情况下，其将《进帐单》等银行单证直接 迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各３０８７４元共计６１７４８元，海南融诚租赁公司和中国银行股份有限公司海口龙珠支行各负担５０％。 本判决为终审判决。 审判长钱志 ...

证人，故没有组织证人出庭。第二次审理中，准备通知证人出庭时，星宇公司代理人以证人黄某是被告太元公司的职工，与太元公司有利害关系、证人 达压缩机有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费900元，由被告巫山县太元电器有限责任公司、广东美的电器股份有限公司、重庆市万州区星宇电器销售有限公司共同承担。 如不服 ...

其签订的宿舍楼维修工程某议所产生的法律责任理应由原告辉宇公司承担。原告辉宇公司将维修工程某包给没有建筑资质和不具备用工主体资格的自然人罗寿超修建，第三 和管辖区内的劳动用工及出现的工伤事故作出认定。第三人魏某某在与之有劳动关系的原告辉宇公司维修工地施工中受伤后，其妻黄义梅向被告区社保局提出工伤认定申请 ...

，且还须支付该经济补偿金50%的额外经济补偿金400元给吴某某。综上所述，琅日公司共应支付吴某某补偿金2000元。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《违反和 不能仅仅因为没有公示过劳动纪律，就推定保安人员可以任意作为。2、一审法院认为琅日公司提供的证人证言及出庭作证的证人与琅日公司有利害关系，因此 ...

实。原判决对此事所采信的证据是一份孤证：证人证言。而该证人与公司有利害关系，且该证人参与旁听了庭审全过程。采信此证不符合证据规则。 三、原判决 一份，以及证人陈优权、杨某德出庭作证，证明：被上诉人雾渡河粮食公司在出售房屋之前的合理期限内没有向上诉人履行通知义务。 被上诉人李某某在法定的答辩期间内未提交 ...

依据无效民事行为而取得之借款应予偿付。无效民事行为从行为开始就没有法律约束力，故被上诉人提出借款利息的主张，与法无据，原审法院不予支持。因本案系审理借款纠纷，而上诉人 函、庞健男给销售部的便条、产品出库单等证据，以证明庞健男与公司有利害关系，其所作证词不能予以采信。对于上述证据，被上诉人认为与本案无关 ...