法律规定不符，不能成立。 公诉人宣读、出示的证据均与本案有关联，来源合法，内容相互印证，足以证明被告人何某甲虽然不是包括临川振兴社在内的任何一家城信社的 贷款的事实。 13、被告人何某甲的供述、贷款分户帐、贷款收回计数单、交换差额报告及资金清算表、中国银行电子联行收付款通知、中国工商银行电汇凭证、人民 ...

人民检察院执法监督的情况下依法取得，认定刑讯逼供的证据不足，所陈某辛的内容又相互印证，且与大庆市中级人民法院(1997)庆刑一初字第X号刑事判决书所 对此，公诉机关某用法律意见不正确，本院不予采纳。 ㈤违法发放贷款犯罪 1995年被告人张某甲某过中国银行某庆分行某发区支行某长被告人史某以开发区支行某义 ...

500万元的信用贷款，令人难以信服。上诉人对丁某某的代理权问题未予必要审查。上诉人仅根据丁某某提交的由东方公司总经理宋某某开具的内容空洞、 案件受理费234，216元，按原判决执行。 二审案件受理费234，216元，由中国银行合肥市X路分理处负担117，103元，由合肥合利物业发展有限公司负担117， ...

终结。 原审法院经审理查明:2000年11月3日，上诉人(甲方)与中国银行广东省分行(乙方)签订《个人分期付款购车某款保险合作协议》，约定:本合作协议适用于广州市区； 金额、车某、购车某动机号等内容来看，与保险单上的内容完全一致，足以证明保险单是上诉人为该《汽车某费贷款合同》而向被上诉人作出的保险承诺 ...

关联性予以确认。 本院根据上述认证查明：2009年6月20日，张某与中国银行松桂园支行签订《个人贷款合同》，该合同约定借款金额为（略）元，借款期限为24个月 签订的《个人贷款合同》及原告某公司与被告张某、谢某签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》是各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违 ...

‰，现住房公积金利某已调整，依双方合同约定，应执行新的利某。4、个人贷款明细三份，证明被某王某春还款情况。 被某王某春、蒋某、 保证合同，形式合法，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同为有效合同。本案原告商丘市住房公积金管理中心按照中国人民银行的有关规定，委托受委托银行中国银行股份有限公司商丘蓝天 ...

黄某乙、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行了审查后，未发现有可以否认其效力的因素，故对原告张家界中行所举证据的真实性 原告张家界中行与被告黄某乙签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定， ...

贷款登记行政职权过程中，未认真审查颜桂龙提交的作为贷款抵押物的南昌市西湖区X路X号第二层非住宅房屋产权证与该房屋所有权证存根以及档案记录内容是否相符，也未认真查对 若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：1．由南昌市房管局赔偿中国银行江西省分行贷款损失（略）元的60％，即（略）元。2．驳回中国银行 ...

登记行政职权过程中，未认真审查颜桂龙提交的作为贷款抵押物的南昌市西湖区X路X号第二层非住宅房屋产权证与该房屋所有权证存根以及档案记录内容是否相符，也未认真查对 案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:1．由南昌市房管局赔偿中国银行江西省分行贷款损失（略）元的60％，即（略）元。2．驳回中国银行 ...

9月20日进行了归还，原告在存单质押贷款中并没有经济损失，照伪造身份证某没有造成原告经济损失；第二次是伪造中国银行漯河分行郾城支某东关分理处业务专用章。 “返还”资金，就是谁占有或者分得这部分资金谁就要返还，可在刑事审判中通过法院审查照并没有侵占或者分得原告任何资金，所以也就不存在返还原告资金的情况。 ...