商标，第X号裁定适用《商标法》第二十八条属于适用法律错误的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 对X号裁定并无其他异议。 以上事实有争议商标和引证商标档案、第X号裁定、商标争议裁定申请书，以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据《商标法 ...

工具厂不服第X号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，争议商标核定使用某商品与引证商标核定使用某商品分别属于不同的类似群组，且 公众所熟知，应给予保护。上海工具厂在商标争议中提出了保护在先企业名称简称的事实和观点，并提交了相应证据，商标评审委员会对此未予审查的做法属于漏 ...

混淆、误认，构成近似商标，商标评审委员会的相关认定正确。吴某提交的证据不能证明争议商标至今未使用，故对其这一主张不予支持。 据此，北京市第一中级人民法院 主张缺乏依据，本院不予支持。 综上，商标评审委员会第X号裁定和原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。吴某的上诉请求及其理由缺乏 ...

类似商品上，易使相关公众认为它们之间存在某种特定联系进而对商品来源产生混淆，争议商标与引证商标一、二已分别构成近似商标。 综上，北京市第一中级人民法院依照《 二进行区分。因此，对其提交的证据，本院不予采信。周某乙关于争议商标通过使用与其建立了唯一对应关系的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综 ...

住（略）。 上诉人金企鹅（日本）株式会社有限公司（简称金企鹅公司）因商标争议行政纠纷一案，不服某华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 争议商标予以撤销。 上述事实有争议商标和两引证商标的商标档案复印件、金企鹅公司、伊藤忠商事株式会社分别在原审诉讼中补充的证据、第X号裁定书、 ...

法律工作者。 上诉人郑煤集团（河南）白坪煤业有限公某与被上诉人王某乙劳动争议纠纷一案，郑煤集团（河南）白坪煤业有限公某于2009年10月23日 年5月29日发生的交通事故与上诉人无关，其要求上诉人承担工伤保险责任缺乏事实证据，依法不应得到支持。工伤认定书虽然认定被上诉人为工伤，但该认定书中被上诉人的 ...

的情形”的答辩意见。 上述事实有争议商标及引证商标的商标档案，《注册商标争议裁定申请书》，第x号裁定，以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 之后增加了限定词“天天”，如果两商标使用在相同或类似商品上，容易使消费者误认为争议商标与引证商标之间存在某种关联性，或者认为两商标的商标专用权人之间存在某种 ...

了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，引证商标注册人为家化公司。争议商标第（略）号“亮晶晶x”系案外人中山市亮晶晶精细化工有限公司于2002年9月 不持异议。 以上事实有争议商标与引证商标一、二、三的档案、第x号裁定、于某及家化公司在行政程序中向商标评审委员会提交的证据材料以及当事人 ...

保险金，支付解除劳动关系补偿7280元、失业金损失。 原、被告双方对以下事实无争议：2007年4月28日被告到原告承建的崔庄新村建筑工地工作，原告 ，该临时性工作任务已经完成，劳动关系自然终止的陈述意见，因原告没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。 关于原告应否支付被告一次性伤残补助金x元、一次性 ...

刊登。应驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告诉辩主张，双方当事人对下列案件事实无争议，本院予以确认： 张某甲原为机械制造有限公司（原鹤壁矿务局总机厂） 条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张某甲的诉讼请求。 案件 ...