实际情况相差甚远，也说明了上诉人没有解决问题的诚意，请二审明鉴。 二审法院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。另查明，二审理中 合计为809409元。上述评估结论己于2012年5月16日进行了庭审质证。 本院认为，1998年6月28日上诉人与被上诉人签订了《联合兴建电教室合同》，合同内容 ...

实际约定是从2011年9月1日起开始交租，之前都是免租期。 一审法院经审理认为：欣华公司、江某于2005年12月16日签订的《房屋租赁合同 违约金了，大大超过了被上诉人主张的违约金数额。 因此，请求二审法院依法撤销一审判决第一项和第二项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人欣华公司口头答辩称：一审 ...

民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人李某的委托代理人杜某某及被上诉人黄某到庭参加了诉讼， 的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十三条第一款规定：“当事人举证期限 ...

的材料款102917．42元、赔偿维修费用21985．28元并承担诉讼费用。 一审法院经审理认为：中建七局四公司广西分公司(甲方)与梁某己(乙方)签订的两份《 分公司自行委托他人进行工程维修，所产生的维修费由其自行承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中建七局四公司和中建七局四公司广西分公司在 ...

。本院于2011年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理认为：双方当事人争议的主要问题是：1、陆某存款是否是 金额6912元。综上所述，为了维护好储户的根本利益，请求二审法院撤销原判，改判由武鸣县X村信用合作联社应当依合同承担继续履行义务。 对上诉人陆某的上诉， ...

计算至清偿之日止），并要求诉讼费用由陆某、谢某承担。 一审法院经审理认为：陆某与金陵农村信用社双方自愿签订的《农村信用社农户小额贷款合同》 指纹鉴定申请。 被上诉人金陵农村信用社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人陆某、谢某及被上诉人金陵农村信用社于二审 ...

的燃烧性能等级应符合设计要求”的规某，本次抽检样品均未达到规某要求。 一审法院经审理认为：邹某与五建南宁分公司之间签订的《单项工程承包施工协某书》系建立在 其不符合合同约定，缺乏事实依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判第某项、第某、第某项、第某项，并在查清事实的基础 ...

的委托代理人邓祖明，被上诉人瑞安公司的委托代理人赵善红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理认为：关于张顺祥的5万元借款能否充抵工程款问题。本案施工合同的相 请求权及抵销权。故张顺祥所借的5万元应从x.89元中扣减。请求二审法院变更一审判决第一、二项，将实际施工人张顺祥从吉运公司处借用的5 ...

在施工过程中，依照合同约定的工作没做，却将不该砍的树砍了，并把依合同中不在砍伐之内的松木、杉木砍伐卖掉，其行为严重侵害了上诉人和山林承包人张立 的证明不对，我们之间没有合同，干了活就应得工钱。 二审法院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人李某与被上诉人陈某甲、陈某乙口头 ...

公司退回（略）元保证金。大通公司因追索其余的保证金未果，遂诉至法院。 一审法院经审理认为：大通公司与中国矿业公司签订的《合作购销铁矿石合同》主体适格 行为是错误的，但判令中国矿业公司向大通公司返还保证金的判决结果正确，请求二审法院驳回中国矿业公司的上诉,维持原审。一审判决认定《合作购销铁矿石合同》仅就 ...