简称铃隆货柜）因与被上诉人宁波外代新华国际货运有限公司（以下简称新华货运）港口货物保管合同货损追偿纠纷一案，不服宁波海事法院(2006)甬海法商初字第X号 作为第三人参加诉讼，但原审法院没有采纳。（2）原判的事实认定完全脱离仓储作业的实务。没有证据证明涉案货物在倒箱之前是按照外包装的箭头指示朝上堆放， ...

吨3800元。 杞县人民法院一审认为，陈某、何某就大蒜储存所签订的仓储保管合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同约定 ，其有权在储存期间届满后将大蒜变卖并提存价款，何某关于依法提存仓储物价款的上诉理由成立。一审法院调取杞县农业产业化办公室及杞县蒜业集团公司2009年4 ...

诱骗深圳市怡亚通供应链股份有限公司(以下简称深圳怡亚通公司)等七家单位与其签订合同，代理进口价值计人民币(以下未注明币种均为人民币)6,700余万元的化工产品，并 缺损后立即报案。 5、宁波维思公司等被害单位提供的《仓储租赁合同》、《仓储保管合同》及货物入库单、费用结清单、货运代理发票、增值税专用发票 ...

上海某科技有限公司。 法定代表人郭某某。 原告上海某物流有限公司与被告上海某科技有限公司保管合同纠纷一案，本院于2010年1月11日受理后，依法适用普通程序， 措施，为此产生的相关费用，应由被告承担。原告现参照原、被告签订的仓储合同中约定的有关仓储费的计算标准，要求被告支付场地使用费，可予准许。被告 ...

大蒜价格为每吨3800元。 上述事实由原、被告陈某，原、被告签定的大蒜仓储《合同书》，证人郭祖宪当庭证言，被告提交下载于大农网2009年8月18日 本院现场勘验笔录等证据予以佐证。 本院认为：原、被告就大蒜储存所签定的仓储保管合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同约定 ...

不具有证明力。二、原审法院对本案的法律关系认定正确。本案系仓储保管合同，上诉人未尽保管义务，违反协议书约定的发货条件，擅自向葳孚公司发货，上诉人存在 上诉人在二审期间提供证据如下：1、船名为“阳鹰号”的上海港进口货物提货单、仓储中转协议、海关预申报单；船名为“金高丽号”的上海港进口货物提货单两份、海关 ...

粮食储备库有限公司、河南卫辉国家粮食储备库，在本案诉讼期间变更，以下简称卫辉粮储）仓储中转合同损失赔偿纠纷一案，金海公司于2006年10月17日向新乡市中级人民法院（以下 卸、存某、收发豆粕饲料；卫辉粮储必须保证到站豆粕的安全不丢失，因保管不善而造成的损失，由卫辉粮储承担并按货物原值赔偿。另约定了出库 ...

短缺的煤炭289.84吨折款x.4元。 原审法院审理认为，原、被告之间的仓储保管合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告提供的证据可以 却相差较大，申请人起诉要求港口赔偿的煤炭单价折款为510元/吨，与该份合同之间没有必然的联系。另外，在申请人将存放在港口的煤炭全部拉出后，申请人 ...

称原告路某某所存的大蒜没有了，并拒绝交付原物或照价赔偿。被告的行为已违反合同约定，请求法院依法判令5被告赔偿原告损失x元。 被告李某甲、吴某、张 被告的陈述及提供的书面证据，证人证言相互印证。 本院认为，原、被告之间已形成仓储保管合同关系。原告路某某对其让陶玉成收大蒜并联系冷库储存大蒜的事实认可。原告 ...

(以下简称中包总某)以及天津港保税区天顺国际贸易有限公司(以下简称天顺公司)借款担保合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院(2000)临中法经初字第X号民事判决 公司以及港埠公司之间的三方协议，是天顺公司与港埠公司之间基于仓储保管合同而产生的行为，属另一法律关系，一审判决认定3802.78吨生铁为 ...