，被迫签订了保密协议和竞业禁止协议，且原告没有支付我们任何竞业禁止补偿金，合同明显不公平，属于霸王条款，应当无效。原告没有证据证明我们使用了原告的商业秘密， 破产、分立计划；准备进行的诉讼、仲裁行动；或未公开审理的诉讼、仲裁；企业形象设计，广告计划、活动安排。乙方在受聘期内编制的、使用或持有的、与甲方 ...

传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告设计了自身的企业形象及产品的广告，并用于宣传。原告是上述广告的著作权人。近来 的表现形式及独创性，符合著作权法作品的定义。根据原告与案外人神行策划公司的合同，原告已经取得了“杰宝大王保险箱、文件柜促销活动海报”广告作品的著作权。任何人需 ...

网站。双方合同主要有如下内容：一、开发的具体项目包括网站首页设计、栏目页模板设计、内容页制作、功能模块开发。其中网站首页用于摆放企业形象图片、 有《项目开发合同书》、公证书、收据以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：双方的合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。 ...

－7月多次一同到该公司设计部商讨阿德里娜服装品牌形象设计事宜。 2006年1月18日，北京新资源联合企业形象策划有限公司出具证明，证明：2005年8月该公司与华 注册程序，该公司未能成立，同时终止了阿德里娜品牌的形象设计合作，从奥宇大厦X室搬出。考察双方合同的目的，是要为即将成立的阿德里娜公司提供服装 ...

网站。双方合同主要有如下内容：一、开发的具体项目包括网站首页设计、栏目页模板设计、内容页制作、功能模块开发。其中网站首页用于摆放企业形象图片、 有《项目开发合同书》、公证书、收据以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：双方的合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。 ...

－7月多次一同到该公司设计部商讨阿德里娜服装品牌形象设计事宜。 2006年1月18日，北京新资源联合企业形象策划有限公司出具证明，证明：2005年8月该公司与华 注册程序，该公司未能成立，同时终止了阿德里娜品牌的形象设计合作，从奥宇大厦X室搬出。考察双方合同的目的，是要为即将成立的阿德里娜公司提供服装 ...

：第三人与华盖公司广州分公司达成《“RF免版税金使用版权”图像使用许可合同》，以700元交易价格购得图像编号x之“RF免版税金使用版权”图像使用权 被告阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司、第三人深圳市行之企业形象设计有限公司湖南分公司立即停止侵犯原告华盖创意（北京）图像技术有限公司涉案摄影作品著作权 ...

后向其提供合同所约定的授权铜牌、开店资格证、彩色宣传画、商标准用证、开业赠品、企业形象识别系统，且未予以专业经营指导、营销培训及店面设计和空间装修 合同反映了双方真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。本案合同签订于2007年1月，因此本案应当参照在此期间施行的《商品特许经营管理办法 ...

游x”、“娱乐无极限SHOW”已在国际分类表第25类被申请注册为商标。中央工艺美术学院广告公司对企业形象VI设计类报价为10万元－30万元；北京东道形象 天宇鞋业公司未经许可，使用涉案作品，侵犯了骑士广告公司的著作权 根据双方订立的设计合同，天宇鞋业公司在付清6万元设计费后本可自由使用上述涉案作品；但 ...

。2001年7月中旬，万科公司就其开发的万科星园项目地下车库墙面、柱体形象设计、粉刷工程和万科星园X号楼、X号楼、X号楼室内标识系统的设计 公司和万科物业管理公司共同辩称：第一，原告与被告之间并非著作权侵权纠纷，而是因委托设计合同而引起的债权债务纠纷。万科公司于2001年7月口头委托原告对万科星园地下 ...